劳动争议 （2013）二中民终字第14118号

根据禧乐峰公司与印文雷之间签订的劳动合同内容显示，印文雷月工资为基本工资15000元，其中包括绩效工资6000元。印文雷主张其中绩效工资系禧乐峰公司后填写的，但并未就此举证予以证明，本院难以采信，加之绩效考核表、销售任务单亦能够佐证存在绩效考核的相关情况，现印文雷认可其至离职时无业绩，因此，对印文雷要求禧乐峰公司支付2012年1月1日至4月26日克扣工资24000元的请求，本院不予支持。禧乐峰公司考勤管理制度中关于迟到扣款、旷工一日扣三日工资的规定违反法律强制性规定，现禧乐峰公司根据上述规定不当克扣印文雷工资6186元，应当予以返还，原审法院由此判决禧乐峰公司支付印文雷相应克扣的工资，并无不当。根据员工离职登记表显示，禧乐峰公司于2012年4月26日将印文雷辞退，禧乐峰公司虽主张系因印文雷严重违反公司规章管理制度故公司与印文雷解除劳动合同，但未就其公司系因上述原因向印文雷发出过书面解除通知进行举证，亦未提交充分证据证明印文雷存在上述情况，因此，原审法院认定禧乐峰公司违法解除与印文雷的劳动合同，并判令禧乐峰公司支付印文雷相应违法解除劳动关系赔偿金，亦无不当。综上，禧乐峰公司、印文雷的上诉

根据禧乐峰公司与印文雷之间签订的劳动合同内容显示，印文雷月工资为基本工资15000元，其中包括绩效工资6000元。印文雷主张其中绩效工资系禧乐峰公司后填写的，但并未就此举证予以证明，本院难以采信，加之绩效考核表、销售任务单亦能够佐证存在绩效考核的相关情况，现印文雷认可其至离职时无业绩，因此，对印文雷要求禧乐峰公司支付2012年1月1日至4月26日克扣工资24000元的请求，本院不予支持。禧乐峰公司考勤管理制度中关于迟到扣款、旷工一日扣三日工资的规定违反法律强制性规定，现禧乐峰公司根据上述规定不当克扣印文雷工资6186元，应当予以返还，原审法院由此判决禧乐峰公司支付印文雷相应克扣的工资，并无不当

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第14118号上诉人（原审原告）北京禧乐峰网络科技发展有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号。法定代表人许玉莲，总经理。委托代理人李亚飞，北京市亿达律师事务所律师。委托代理人李珂，北京市亿达律师事务所律师。上诉人（原审被告）印文雷，男，1988年2月8日出生。上诉人北京禧乐峰网络科技发展有限公司（以下简称禧乐峰公司）、印文雷……