借款合同纠纷 （2015）洛民终字第2635号

酒立辩称卫西周是通过转账的形式转钱，交付给酒立的钱是51000元而不是6万元，并提交了其账户明细单，但明细单上显示的转款金额是49000元，可见，借款中一部分系以现金交付，但对于交付现金的数额，酒立未能提供证据证明，因此其证据不足以否定卫西周提交的酒立所打的借条，故酒立的抗辩主张不予采纳。借款金额应认定为6万元，卫西周要求酒立归还，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：酒立在判决生效后十日内归还卫西周借款6万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元（卫西周预交700元，缓交600元），因适用简易程序减半收取650元，由酒立负担（执行时向卫西周一并结清）。酒立不服原审判决，向本院提起上诉称：虽然酒立出具的借条是6万元，但卫西周实际支付51000元，其中49000元转账，2000元的现金，实际借款51000元。原审判决认定酒立借款6万元缺乏事实依据。请求依法改判酒立偿还

酒立辩称卫西周是通过转账的形式转钱，交付给酒立的钱是51000元而不是6万元，并提交了其账户明细单，但明细单上显示的转款金额是49000元，可见，借款中一部分系以现金交付，但对于交付现金的数额，酒立未能提供证据证明，因此其证据不足以否定卫西周提交的酒立所打的借条，故酒立的抗辩主张不予采纳。借款金额应认定为6万元，卫西周要求酒立归还，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：酒立在判决生效后十日内归还卫西周借款6万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第2635号上诉人（原审被告）：酒立。委托代理人（特别授权）：齐波，河南朗齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卫西周。上诉人酒立因与被上诉人卫西周借款合同纠纷一案，卫西周于2015年5月25日向洛阳市吉利区人民法院提起诉讼，请求判令酒立归还卫西周借款6万元。洛阳市吉利区人民法院于2015年8月4日作出（2015）吉民初字第308号民……