财产损害赔偿纠纷 （2016）冀09民终2181号

本案争议之农业局后院两层小楼为被上诉人王振义与原审被告田秀兰共有。上诉人王传胜主张是经过被上诉人王振义与原审被告田秀兰同意才将争议房产登记在其名下，是被上诉人王振义与原审被告田秀兰将该房产赠与了上诉人用于结婚使用，被上诉人王振义对此予以否认，上诉人王传胜对此未能提交确实有效的证据以证明其主张。结合原审中田秀兰的陈述以及王传胜举证情况，不能证明田秀兰与上诉人王传胜在转让涉案房产时，经过了房屋共有人王振义的同意，王传胜与田秀兰的行为损害了王振义的合法权益，依法应当承担相应的民事责任。原审判决田秀兰、王传胜按照房屋评估价格的一半给予王振义赔偿，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2300元，由上诉人王传胜负担。本判决为终审判决。审　判　长　　冉　旭代理审判员　　孙雅静代理审判员　　槐倩颖二〇一六年七月十七日书　记　员　　丁　娜 更多数据：www.

本案争议之农业局后院两层小楼为被上诉人王振义与原审被告田秀兰共有。上诉人王传胜主张是经过被上诉人王振义与原审被告田秀兰同意才将争议房产登记在其名下，是被上诉人王振义与原审被告田秀兰将该房产赠与了上诉人用于结婚使用，被上诉人王振义对此予以否认，上诉人王传胜对此未能提交确实有效的证据以证明其主张。结合原审中田秀兰的陈述以及王传胜举证情况，不能证明田秀兰与上诉人王传胜在转让涉案房产时，经过了房屋共有人王振义的同意，王传胜与田秀兰的行为损害了王振义的合法权益，依法应当承担相应的民事责任。原审判决田秀兰、王传胜按照房屋评估价格的一半给予王振义赔偿，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实依据和法律根

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终2181号上诉人（原审被告）：王传胜。被上诉人（原审原告）：王振义。委托代理人：刘健，河北衡泰律师事务所律师。原审被告：田秀兰。上诉人王传胜因与被上诉人王振义、原审被告田秀兰财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2014）东民初字第971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明……