离婚后财产纠纷 （2019）皖11民终2953号

侯某1提交了大量证据证实出借的资金是向外借款，而不是自有资金，其认为，原审法院对该事实认定错误。侯某1只是向法庭提交了大量的转账记录，并没有提交相关的借款证据。一审法院仅仅依据银行转账记录来认定借款事实，该事实认定错误。2015年5月19日双方在民政部门登记离婚时的协议有明确载明，双方离婚时处理的夫妻共同财产是协议上写明的固定资产和60万元现金，对其余财产包括债权债务，双方并未处理也未涉及。且由于侯某1在家庭中的强势地位，其也并不清楚家庭的债权债务情况。直到离婚后的2018年其才通过中国裁判文书网，发现其离婚前有巨额债权未处理，本案债权只是其中之一。一审法院认为其提交的证据不能证实涉案债权在协议离婚时未作处理，从而认定涉案的债权在双方签订离婚协议时已经进行了处理该事实认定错误。双方在签订离婚协议时，证人侯某2、曹某并没有在现场，两证人属于虚假作证，且两人证言自相矛盾，含糊不清，其证明效力远低于“离婚协议”这一原始的书面证据。一审法院以“双方当事人文化程度不高”，为由将离婚协议第三条写明的“离婚后，侯某1以后有多少钱都与许某无任何关系”曲解为该条表达的意思应是“婚姻关系存续期间的意思”超

侯某1提交了大量证据证实出借的资金是向外借款，而不是自有资金，其认为，原审法院对该事实认定错误。侯某1只是向法庭提交了大量的转账记录，并没有提交相关的借款证据。一审法院仅仅依据银行转账记录来认定借款事实，该事实认定错误。2015年5月19日双方在民政部门登记离婚时的协议有明确载明，双方离婚时处理的夫妻共同财产是协议上写明的固定资产和60万元现金，对其余财产包括债权债务，双方并未处理也未涉及。且由于侯某1在家庭中的强势地位，其也并不清楚家庭的债权债务情况。直到离婚后的2018年其才通过中国裁判文书网，发现其离婚前有巨额债权未处理，本案债权只是其中之一。一审法院认为其提交的证据不能证实涉案债权在协

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2953号上诉人（原审原告）：许某，女，1968年4月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：汤玲，安徽明都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯某1，男，1971年1月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王建坤，安徽巨铭律师事务所律师。上诉人许某因与被上诉人侯某1离婚后财产纠纷……