合同纠纷 （2021）湘01民终4685号

“……认定双方支付购房款的条件系以办理房产证为起算点，且0372号民事调解书是否再审与本案不具备关联性。煤业公司辩称共立公司未办理国有土地所有权证，构成违约，不应付款和本案适用普通程序的意见，本院不予支持。煤业公司可另行主张权利。”(一审判决第10页第二自然段)；二审法院认为“……根据双方签订处置协议、补充协议、备忘录的约定，本案剩余购房款的支付时间应以房屋产权转移之日为支付购房款的起算点，而不是土地使用权证办理之日，2011年1月18日双方已办理房屋产权转移登记，煤业公司从2011年1月19日起应履行支付剩余购房款义务”(详见(2018)湘01民终10377号民事判决书第14页第一自然段)。由此可见，人民法院认为被答辩人就办理土地使用权证事项可以另行主张，被答辩人断章取义、并歪曲理解了上述判决内容，上述判决不能作为被答辩人提起本案诉讼的事实依据。6、退一步而言，被答辩人主张答辩人多收取的税费部分构成不当得利，也没有事实与法律依据。首先，案涉967万元款项，既是答辩人基于《备忘录》的明确约定而取得，又是被答辩人履行0372号民事调解书的法定义务，即答辩人系正当、合法取得，不构成不当得利

“……认定双方支付购房款的条件系以办理房产证为起算点，且0372号民事调解书是否再审与本案不具备关联性。煤业公司辩称共立公司未办理国有土地所有权证，构成违约，不应付款和本案适用普通程序的意见，本院不予支持。煤业公司可另行主张权利。”(一审判决第10页第二自然段)；二审法院认为“……根据双方签订处置协议、补充协议、备忘录的约定，本案剩余购房款的支付时间应以房屋产权转移之日为支付购房款的起算点，而不是土地使用权证办理之日，2011年1月18日双方已办理房屋产权转移登记，煤业公司从2011年1月19日起应履行支付剩余购房款义务”(详见(2018)湘01民终10377号民事判决书第14页第一自然段)。

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘01民终4685号上诉人（原审原告）：湖南省煤业集团有限公司，住所地长沙市天心区万家丽南路二段1099号。法定代表人：廖建湘,董事长。委托代理人：李可建，湖南融源律师事务所律师。委托代理人：蒋烨丽，湖南融源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南共立房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段15号。法定代表人：范波，董事长。委托代理……