恢复原状纠纷 （2021）粤14民终1045号

本案案由属恢复原状纠纷。从原、被告各自父亲订立的《父亲遗留房产分房合同》来看，双方当时并未对涉案廊里进行分割。从原告周展金所绘制的祖屋平面图可以看出，涉案廊里位置标明是廊通道，平面图中显示该廊通道是两栋横屋之间的通道。原告提交的五华县××××××人民调解委员会出具的《调解协议》也并未证明涉案廊里属于原告所有。因此原告诉称涉案廊里归其单独所有，依据不足，不予支持。故涉案廊里应属于原、被告共同所有，由双方共同管理、使用。涉案廊里虽然没有分割，但被告未经全部共有人同意擅自拆除并且占用一部分位置起建新房，实属不妥。结合双方的诉辩意见及庭审查明的事实，本案的争议焦点是：被告是否应拆除其占用涉案廊里位置新建房屋部分，以恢复廊里位置。围绕上述争议焦点分析如下：一、涉案廊里没有恢复的必要性。涉案廊里性质上属于原、被告共有，并非原告单方所有。由于廊里属老式的砖瓦结构房屋，大约建于八十多年前，在拆除之前已经闲置未正常使用,不能体现其价值所在。现被告因重建新房拆除了涉案廊里，对原告方影响甚微，但成就了被告。从处理相邻关系角度来讲，符合有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则。二、被告的新房已经建好一层，如

本案案由属恢复原状纠纷。从原、被告各自父亲订立的《父亲遗留房产分房合同》来看，双方当时并未对涉案廊里进行分割。从原告周展金所绘制的祖屋平面图可以看出，涉案廊里位置标明是廊通道，平面图中显示该廊通道是两栋横屋之间的通道。原告提交的五华县××××××人民调解委员会出具的《调解协议》也并未证明涉案廊里属于原告所有。因此原告诉称涉案廊里归其单独所有，依据不足，不予支持。故涉案廊里应属于原、被告共同所有，由双方共同管理、使用。涉案廊里虽然没有分割，但被告未经全部共有人同意擅自拆除并且占用一部分位置起建新房，实属不妥。结合双方的诉辩意见及庭审查明的事实，本案的争议焦点是：被告是否应拆除其占用涉案廊里位置新

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终1045号上诉人（原审原告）：周展金，男，1952年7月14日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××536,住五华县××××××坝角。委托诉讼代理人：周展叨，是周展金的胞弟。上诉人（原审原告）：周展桓，男，1962年12月7日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××557,住五华县××××××坝角。上诉人……