财产损害赔偿纠纷 （2019）湘09民终22号

首先，代冬生主张孙双喜建房造成其房屋评定危险性等级为D级，现要求赔偿其房屋内家电损失，其主张的系侵权民事责任，应当符合一般侵权的构成要件：1.有侵权行为；2.有损害事实；3.所受损害与侵权行为之间存在因果关系；4.行为人有过错。本案中，孙双喜的建房行为虽致使代冬生的房屋墙体开裂，危险性等级可评为D级，但代冬生并未就房屋内家电损失，及该损失系上述建房行为或孙双喜实施了其他侵权行为造成的进行举证，其向一审法院举证的现场照片，仅能证明本案争议房屋内家具电器的现状，不足以证明家电的损坏情况，也不能证明损失的数额，并经一审法院释明，其未就该事项向一审法院申请司法鉴定，无法进行认定，其关于房屋被损坏是家电报废的直接原因的主张亦于法无据，一审法院不予采信。其次，代冬生从2013年年底搬出房屋一直在外居住至今，其庭审中陈述房屋内的家电已基本报废不能再使用，造成该损害的原因是房屋不能居住后家电一直没有使用造成的。一审法院认为，代冬生作为房屋内家电的所有人及管理人，其搬出房屋后一直未对房屋内的家电作出合理处理，亦未委托其邻居或亲属进行照看和管理，现即使其家电存在损失，也是因代冬生一直未进行管理造成的，该损

首先，代冬生主张孙双喜建房造成其房屋评定危险性等级为D级，现要求赔偿其房屋内家电损失，其主张的系侵权民事责任，应当符合一般侵权的构成要件：1.有侵权行为；2.有损害事实；3.所受损害与侵权行为之间存在因果关系；4.行为人有过错。本案中，孙双喜的建房行为虽致使代冬生的房屋墙体开裂，危险性等级可评为D级，但代冬生并未就房屋内家电损失，及该损失系上述建房行为或孙双喜实施了其他侵权行为造成的进行举证，其向一审法院举证的现场照片，仅能证明本案争议房屋内家具电器的现状，不足以证明家电的损坏情况，也不能证明损失的数额，并经一审法院释明，其未就该事项向一审法院申请司法鉴定，无法进行认定，其关于房屋被损坏是家电

湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终22号 上诉人（原审原告）：代冬生（又名戴冬生），男，1935年10月18日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：戴建辉（代冬生的儿子），住广东省广州市黄埔东路榕悦花园10栋801房。 被上诉人（原审被告）：孙双喜，男，1969年5月11日出生，汉族，原住湖南省南县。 委托诉讼代理人：刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师。 上诉人……