环境保护行政管理（环保） （2016）黔06行审复1号

复议申请人思南县环境保护局在现场检查中发现被执行人的违法事实后，依法作出了《行政处罚事先告知（听证）书》，处罚的金额是50000元。被执行人凉都茶叶公司收到了《行政处罚事先告知（听证）书》后，向复议申请人思南县环境保护局作出了《关于未办理环境评估表的情况陈述》。复议申请人正是根据被执行人的陈述，考虑到被执行人已停止生产，且有积极改正违法行为的表现，才作出了对被执行人适当减轻处罚的行政处罚决定。因法律并没有规定复核的具体方式，故复议申请人的行为应当视为对被执行人的陈述、申辩进行了复核。原裁定认为复议申请人违反法律规定，拒绝听取当事人陈述、申辩，属于认定事实错误，裁定不当。复议申请人的申请理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销思南县人民法院（2016）黔0624行审55号行政裁定；二、准予强制执行复议申请人思南县环境保护局思环罚字[2015]4号《行政处罚决定书》对思南凉都生态茶叶有限公司处以罚款人民币30000.00元的行政行为。本裁定送达后即发生法律效力。审　判　长　　王　晋审　判　员　　陈继霞代理审判员　　吴万军二〇一

复议申请人思南县环境保护局在现场检查中发现被执行人的违法事实后，依法作出了《行政处罚事先告知（听证）书》，处罚的金额是50000元。被执行人凉都茶叶公司收到了《行政处罚事先告知（听证）书》后，向复议申请人思南县环境保护局作出了《关于未办理环境评估表的情况陈述》。复议申请人正是根据被执行人的陈述，考虑到被执行人已停止生产，且有积极改正违法行为的表现，才作出了对被执行人适当减轻处罚的行政处罚决定。因法律并没有规定复核的具体方式，故复议申请人的行为应当视为对被执行人的陈述、申辩进行了复核。原裁定认为复议申请人违反法律规定，拒绝听取当事人陈述、申辩，属于认定事实错误，裁定不当。复议申请人的申请理由成立

贵州省铜仁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔06行审复1号复议申请人（原申请执行人）思南县环境保护局。住所地：思南县思唐镇府后街第二办公区。法定代表人田建升，该局局长。被执行人思南凉都生态茶叶有限公司。住所地:思南县张家寨镇。法定代表人林仕伟，该公司经理。复议申请人思南县环境保护局因环境保护行政处罚一案，不服思南县人民法院2016年7月13日作出的（2016）黔0624行审55号行政裁……