机动车交通事故责任纠纷 （2016）赣08民终1226号

本案系机动车交通事故责任纠纷。本案双方争议的主要焦点是吴正平是否本案交通事故肇事司机。从民事举证责任的分配上看，肖桃生、肖利彬、肖利超提供了交通事故责任认定书、复核结论书、井冈山大学附属医院120救护车上三位目击证人戴某、李某、周某的证言和辨认笔录等证据，已完成了对确认肇事司机的举证责任，虽然三位目击证人的证言和辨认笔录等证据在刑事案件中可能因存在辨认程序上的瑕疵，不足以认定其构成交通肇事犯罪，但由于该三位证人在事发现场与吴正平一起抬伤者上救护车，有过正面接触，且三位证人与本案当事方无任何利害关系，其证言亦系真实意思表示，因此，其证言的证明效力在民事证据上可以认定和采信，肖桃生、肖利彬、肖利超所提供的证据可以认定二次碾压肇事司机系吴正平。而吴正平辩称其不是肇事司机，其并未提供交通事故发生时不在场的证据，亦未提供足以推翻事故认定书、三位证人证言等的相关证据，因此，其应承担举证不能的法律后果，故其辩解不予采信。吴正平因侵权行为造成谢兰妹死亡，应承担赔偿责任。由于该事故系二次碾压事故，第一次事故和二次碾压事故之间责任大小难以确定，综合考虑本案的具体情况，吴正平承担30%的赔偿责任为宜。对肖桃

本案系机动车交通事故责任纠纷。本案双方争议的主要焦点是吴正平是否本案交通事故肇事司机。从民事举证责任的分配上看，肖桃生、肖利彬、肖利超提供了交通事故责任认定书、复核结论书、井冈山大学附属医院120救护车上三位目击证人戴某、李某、周某的证言和辨认笔录等证据，已完成了对确认肇事司机的举证责任，虽然三位目击证人的证言和辨认笔录等证据在刑事案件中可能因存在辨认程序上的瑕疵，不足以认定其构成交通肇事犯罪，但由于该三位证人在事发现场与吴正平一起抬伤者上救护车，有过正面接触，且三位证人与本案当事方无任何利害关系，其证言亦系真实意思表示，因此，其证言的证明效力在民事证据上可以认定和采信，肖桃生、肖利彬、肖利超

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终1226号上诉人（原审被告）：吴正平，男，1973年7月29日出生，汉族，住吉安县。委托诉讼代理人：罗敏，江西共创律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司，住所地吉安县县城庐陵大道39号，组织机构代码86207929-3。负责人旷喜泉，经理。委托诉讼代理人：温永忠，该公司员工。被上诉人（原审原告）：……