机动车交通事故责任纠纷 （2014）穗中法民一终字第250号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于是否应在李少容医疗费用中剔除超医保用药费用的问题。保险公司主张剔除超医保用药所依据的是《机动车第三者责任保险条款》第二十六条，该条款是减轻保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十一条的规定，对于免除或减轻保险人责任的条款，保险公司须作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。在本案中，保险公司对该保险合同签订过程的描述与投保人的描述具有较大差异，而保险公司主张投保人确认其履行了说明义务的投保单其并未在举证期限内向法院提交。除保险公司的陈述以外，保险公司未能提供其他证据证明其已经履行了明确说明的义务，其主张理据不足，本院不予采纳。上述《机动车第三者责任保险条款》中关于责任免除、免赔额、免赔率、比例赔付或给付等免除或减轻保险人责任的条款，包括但不限于关于医疗费赔偿范围的第二十七条，因保险公司未能证明其

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于是否应在李少容医疗费用中剔除超医保用药费用的问题。保险公司主张剔除超医保用药所依据的是《机动车第三者责任保险条款》第二十六条，该条款是减轻保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十一条的规定，对于免除或减轻保险人责任的条款，保险公司须作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。在本案中，保险公司对该保险合同

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第250号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：叶健明，该公司总经理。委托代理人：张宇、魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李少容，女，1954年6月27日出生，汉族。委托代理人：杜亮……