劳务合同纠纷 （2021）鲁03民终1963号

上诉人提供的证据不充分不予支持，姑且不论该认定是否合法合理，但无论如何一审法院不能将上诉人拆除锅炉的55000元劳务费诉求同时驳回，在上诉人提交的相关证据已经达到证明标准、形成完整证据链的情况下仍予以驳回，一审法院明显属裁判错误。2、被上诉人主张“增派人手”劳务费53400元及垫付医疗费1500元与上诉人拆除锅炉的55000元劳务费抵销，一审法院不应认定而事实进行了认定。一审庭审中，被上诉人称与上诉人达成口头协议，由其增派人手协助上诉人拆除锅炉产生的劳务费以及为上诉人工作人员垫付的医疗费同上诉人主张的拆除费用55000元进行了抵销。但上诉人当庭否定了被上诉人的该项主张。上诉人认可，被上诉人确实增派人手也产生过劳务费，垫付医疗费也属实，但上诉人从未与被上诉人口头协议由该两项费用抵销拆除锅炉的55000元费用。事实上，该两项费用之前已经双方协商用于抵销上诉人为被上诉人（对拆除的锅炉）装车已备运输产生的机械费、人工费，怎么可以再次用来抵销。被上诉人的此项主张，纯属拒不支付欠款的借口和托辞。况且，被上诉人应就其主张的所谓抵销协议承担举证责任，在没有任何证据证明的情况下，一审法院就以此作为上诉人

上诉人提供的证据不充分不予支持，姑且不论该认定是否合法合理，但无论如何一审法院不能将上诉人拆除锅炉的55000元劳务费诉求同时驳回，在上诉人提交的相关证据已经达到证明标准、形成完整证据链的情况下仍予以驳回，一审法院明显属裁判错误。2、被上诉人主张“增派人手”劳务费53400元及垫付医疗费1500元与上诉人拆除锅炉的55000元劳务费抵销，一审法院不应认定而事实进行了认定。一审庭审中，被上诉人称与上诉人达成口头协议，由其增派人手协助上诉人拆除锅炉产生的劳务费以及为上诉人工作人员垫付的医疗费同上诉人主张的拆除费用55000元进行了抵销。但上诉人当庭否定了被上诉人的该项主张。上诉人认可，被上诉人确实

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终1963号 上诉人（原审原告）：陈玉忠，男，1970年12月8日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：杨玉峰，山东法德利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王琨，男，1983年11月28日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张勇，山东光星律师事务所律师。 上诉人陈玉忠因与被上诉人王琨劳务合同纠纷一案，不服……