机动车交通事故责任纠纷 （2016）京03民终805号

其主张每月3500元作为护理费计算标准并无不当，据此核算护理费为10500元。对朱××主张残疾赔偿金的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院按照2014年度北京地区城镇居民人均可支配收入43910元并结合其年龄及赔偿指数45%计算为395190元。对朱××主张医疗器械费236元的诉讼请求，理由正当，根据其具体伤情法院认为其购买颈椎牵引器及护腰并无不妥，金额亦无不当，法院予以支持。对朱××主张交通费2366元的诉讼请求，理由正当，根据其就诊次数及就诊距离等具体情况，法院认为其主张交通费数额并无不当，法院予以支持。对朱××主张精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持，具体数额法院根据其伤情酌定为2万元。对朱××主张咨询费的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在×××机动车

其主张每月3500元作为护理费计算标准并无不当，据此核算护理费为10500元。对朱××主张残疾赔偿金的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院按照2014年度北京地区城镇居民人均可支配收入43910元并结合其年龄及赔偿指数45%计算为395190元。对朱××主张医疗器械费236元的诉讼请求，理由正当，根据其具体伤情法院认为其购买颈椎牵引器及护腰并无不妥，金额亦无不当，法院予以支持。对朱××主张交通费2366元的诉讼请求，理由正当，根据其就诊次数及就诊距离等具体情况，法院认为其主张交通费数额并无不当，法院予以支持。对朱××主张精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持，具体数额法院根据

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终805号上诉人（原审被告）张立红，女，1977年9月25日出生。委托代理人张贺新，北京市合达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱××，女，1994年3月26日出生。委托代理人邢忠红，北京市翱翔律师事务所律师。委托代理人郭晓云（朱××之母），女，1955年10月6日出生。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，……