离婚后财产纠纷 （2013）二中民一终字第0789号

原告以被告欺诈胁迫为由要求撤销双方在《离婚协议书》中对于共同财产房屋的分割内容，但原告作为一名完全民事行为能力人，应当知晓在《离婚协议书》上签字应承担的法律后果。庭审中，原告当庭表示在婚姻登记处的工作人员询问其孩子和房子归被告时，其气蒙了就签字按手印了，且自认被告在当时并未说过房子一人一半。虽然原告提交录音证据欲证实其与被告之间曾对涉诉房屋的分配进行过协商，但该录音系在双方签订《离婚协议书》之后，不能证实被告在签订《离婚协议书》时存在欺诈原告的情形。按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条第二款的规定，“人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”综上，因原告不能证实其与被告在签订离婚协议时被告存在欺诈行为，亦未能证实其系受胁迫，故对原告的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决：驳回原告徐XD的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐XD负担。上诉人徐XD上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，即撤销20

原告以被告欺诈胁迫为由要求撤销双方在《离婚协议书》中对于共同财产房屋的分割内容，但原告作为一名完全民事行为能力人，应当知晓在《离婚协议书》上签字应承担的法律后果。庭审中，原告当庭表示在婚姻登记处的工作人员询问其孩子和房子归被告时，其气蒙了就签字按手印了，且自认被告在当时并未说过房子一人一半。虽然原告提交录音证据欲证实其与被告之间曾对涉诉房屋的分配进行过协商，但该录音系在双方签订《离婚协议书》之后，不能证实被告在签订《离婚协议书》时存在欺诈原告的情形。按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条第二款的规定，“人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民一终字第0789号上诉人（原审原告）徐XD，男。委托代理人徐XX（上诉人之妹）。被上诉人（原审被告）刘XX，女。委托代理人张XX，天津日久律师事务所律师。上诉人徐XD因离婚后财产纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2013年8月7日受理，2013年8月28日作出的（2013）东民初字第3913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月……