国际货物买卖合同纠纷 （2013）浙甬商外初字第103号

首先，本案原告提交的订单中载明的卖方为尤德蒙公司，该订单载明的货物名称、数量、单价、总价均与被告向原告出具的其中一份发票一致，订单载明的卖方与原告诉称的卖方存在重大差异，原告主张订单与发票系两笔交易的依据不足；其次，涉案整个交易过程中，原告均系与托马斯.艾恩斯联系，从未与被告进行联系，原告也未能提供托马斯.艾恩斯可代表被告或与被告有关的相关证据，故其主张的通过电子邮件及商业发票与被告订立国际货物买卖合同依据明显不足。综上，根据本院上述认定的证据，原告主张其与被告存在国际货物买卖合同关系依据不足，被告并不适格，故本案其他证据本院不作审查。本院认为，因原告为美利坚合众国法人，本案系涉外合同纠纷案件，在法律适用上，原、被告事先未作约定，在庭审中双方均选择适用中华人民共和国的法律，故应适用中华人民共和国的法律作为本案裁判的法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告并未在举证期限内向本院提供足以证明其与被告存在买卖合同关系的证据，故原告应承担不利后果，本院对原告的诉讼请求依法不予支

首先，本案原告提交的订单中载明的卖方为尤德蒙公司，该订单载明的货物名称、数量、单价、总价均与被告向原告出具的其中一份发票一致，订单载明的卖方与原告诉称的卖方存在重大差异，原告主张订单与发票系两笔交易的依据不足；其次，涉案整个交易过程中，原告均系与托马斯.艾恩斯联系，从未与被告进行联系，原告也未能提供托马斯.艾恩斯可代表被告或与被告有关的相关证据，故其主张的通过电子邮件及商业发票与被告订立国际货物买卖合同依据明显不足。综上，根据本院上述认定的证据，原告主张其与被告存在国际货物买卖合同关系依据不足，被告并不适格，故本案其他证据本院不作审查。本院认为，因原告为美利坚合众国法人，本案系涉外合同纠纷案件

中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商外初字第103号原告：盖瑞富勒进出口有限公司。法定代表人：盖瑞·富勒。委托代理人：孙进。委托代理人：熊云霞。被告：宁波新嘉源国际贸易有限公司。法定代表人：姚晓涛。委托代理人：章定表。原告盖瑞富勒进出口有限公司（以下简称盖瑞富勒公司）为与被告宁波新嘉源国际贸易有限公司（以下简称新嘉源公司）国际货物买卖合同纠纷一案，于2013年……