继承纠纷 （2021）鲁02民终2539号

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。关于杜某2于2008年6月1日出具的30万元借条，各方当事人均认可是出售杜某2名下房屋的卖房款。房屋系不动产，以登记制度为准。房屋登记在杜某2名下，该房屋应视为杜某2个人财产。而且，在杜某1提交的录像资料中，杜某3曾称：我和她妈给他（指的是杜某2）买了房子。因此，即使房屋系由张某、杜某3出资，也应视为父母对子女的赠与。2008年杜某2卖掉房屋，所得价款其完全可以自由控制并支配，而此时向父母书写借款30万元的借条，杜某3、杜某娥、杜某2称出具借条的用途是用于防止杜某2与配偶出现婚姻危机时造成财产受损，符合逻辑，该意见法院予以采信。综上，因出售杜某2名下房屋所得价款，不属于被继承人张某的遗产，故杜某1所诉不成立。判决：驳回杜某1的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷。二审审理时本案的争议焦点为应否支持上诉人的诉讼请求。经查，双方当事人均认可涉案30万元的来源为杜某2出售其名下房屋所得的售房款，30万元的所有人为杜某2，即涉案借条上涉及的30万元并不是实际由双方父母出借给了杜某230万元，上

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。关于杜某2于2008年6月1日出具的30万元借条，各方当事人均认可是出售杜某2名下房屋的卖房款。房屋系不动产，以登记制度为准。房屋登记在杜某2名下，该房屋应视为杜某2个人财产。而且，在杜某1提交的录像资料中，杜某3曾称：我和她妈给他（指的是杜某2）买了房子。因此，即使房屋系由张某、杜某3出资，也应视为父母对子女的赠与。2008年杜某2卖掉房屋，所得价款其完全可以自由控制并支配，而此时向父母书写借款30万元的借条，杜某3、杜某娥、杜某2称出具借条的用途是用于防止杜某2与配偶出现婚姻危机时造成财产受损，符合逻辑，该意见法院予以采信。综上，因出售杜某2名下房屋所得

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2539号 上诉人（原审原告）：杜某1，男，1957年1月25日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：杜某（杜某1之子），住市**。 被上诉人（原审被告）：杜某2，男，1970年7月12日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：杜某娥（杜某2姐姐），住青岛市市**。 原审第三人：杜某娥，女，1962年9月1日出生，汉……