债权转让合同纠纷 （2014）锡民辖终字第0075号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中富润公司与南京卫视公司签订的《工程分包合同书》中约定：“……双方可以向本合同履行地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。该合同履行地在原审法院辖区，故该院对于本案有管辖权。弘视公司依据同南京卫视公司的约定取得对富润公司《工程分包合同书》中的部分债权，《工程分包合同书》中的权利义务概括性的转移至侵权受让人，故其中的管辖约定对于债权受让人与债务人同样有约束力。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。泓视公司依据与南京卫视公司所签订债权转让协议向法院提起诉讼，本案案由应当为债权转让合同纠纷，原审案由建设工程分包合同纠纷确定不当，本院予以更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李　辉代理审判员　　王昌颖代理审判员　　吴晓东二〇一四年五月

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中富润公司与南京卫视公司签订的《工程分包合同书》中约定：“……双方可以向本合同履行地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。该合同履行地在原审法院辖区，故该院对于本案有管辖权。弘视公司依据同南京卫视公司的约定取得对富润公司《工程分包合同书》中的部分债权，《工程分包合同书》中的权利义务概括性的转移至侵权受让人，故其中的管辖约定对于债权受让人与债务人同样有约束力。上诉人的上

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡民辖终字第0075号上诉人（原审被告）：江苏富润电子工程有限公司。法定代表人：赵海鹰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：上海弘视通信技术有限公司。法定代表人：潘今一，该公司董事长。原审第三人南京卫视电子科技有限公司。法定代表人：多卫兵。上诉人江苏富润电子工程有限公司（以下简称富润公司）因与被上诉人上海弘视通信技术有限公司（以下简称弘视公司）……