农村土地承包合同纠纷 （2013）宁商终字第12号

土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，赵轶以租赁方式取得荷花村毛云组土地的承包经营权后，又以出租方式将该土地承包经营权流转给了苏强，该土地承包经营权的流转不违反法律强制性的规定，应为合法有效的行为。故苏强主张要求确认协议无效、返还租金、押金及赔偿损失的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第一款、第一百四十二条之规定，原审判决：驳回苏强的诉讼请求。一审案件受理费1988元，由苏强负担。宣判后，上诉人苏强不服，向本院提起上诉称：1、2006年12月8日，案涉土地承包经营权系恒森公司与花村毛云组签订土地租赁协议取得，原审认定系赵轶基于其与荷花村毛云组签订的土地租赁协议取得有误。案涉土地为农业用地，原审对案涉土地性质是属于耕地还是宅基地未予查明，并且赵轶对苏强取得案涉土地经营权后，实际用途为养羊是明知的。双方通过合作协议变更土地使用用途，违反了法律规定。2、恒森公司、赵轶均非案涉土地所在荷花村毛云组集体组织的成员，其取得案涉土地经营权未经该村民会议的三分之二以上成员或者三分

土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，赵轶以租赁方式取得荷花村毛云组土地的承包经营权后，又以出租方式将该土地承包经营权流转给了苏强，该土地承包经营权的流转不违反法律强制性的规定，应为合法有效的行为。故苏强主张要求确认协议无效、返还租金、押金及赔偿损失的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第一款、第一百四十二条之规定，原审判决：驳回苏强的诉讼请求。一审案件受理费1988元，由苏强负担。宣判后，上诉人苏强不服，向本院提起上诉称：1、2006年12月8日，案涉土地承包经营权系恒森

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁商终字第12号上诉人（原审原告）苏强，男，1977年10月9日生。委托代理人钱广明、王小晶，江苏苏源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵轶，男，1969年1月31日生。上诉人苏强因与被上诉人赵轶农村土地承包合同纠纷一案，不服南市六合区人民法院（2012）六程民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审……