劳动争议 （2016）京01民终5754号

梁斌与群成装饰公司系劳动关系，群成装饰公司以奖金转化项目质保金的形式收取梁斌60000元，尽管该公司主张因梁斌所负责的项目存在质量问题为由，对梁斌要求返还该笔款项进行抗辩，但该公司提交的证据材料，梁斌不认可真实性，且亦未提交证据证明存在质量问题需扣除质保金及具体损失金额，且该公司在梁斌离职时并未对此进行结算，故法院对该公司的抗辩不予采信。现梁斌要求返还该笔款项，于法有据，法院予以支持，但其主张赔偿违约金，于法无据，法院不予支持。因此，群成装饰公司应向梁斌返还质保金60000元。关于梁斌要求群成装饰公司支付其垫付的款项并赔偿违约金的问题，双方认可梁斌曾向群成装饰公司借支50000元，其中2015年7月4日《借条》所载用途与梁斌提交的《公安局调解协议》所载日期及处理事项能相互印证，且群成装饰公司对该笔20000元的支付亦表示知晓，但晓梁斌提交的《证明》和《借条》，群成装饰公司不认可真实性，且所载支出42000元名目为出借款，同时亦无法证明系梁斌代表群成装饰公司花费该款项处理案外事宜，因而无法证明其为该公司垫付12000元款项，故其请求支付该笔款项并赔偿违约金，无充分的事实和法律依据，法院不

梁斌与群成装饰公司系劳动关系，群成装饰公司以奖金转化项目质保金的形式收取梁斌60000元，尽管该公司主张因梁斌所负责的项目存在质量问题为由，对梁斌要求返还该笔款项进行抗辩，但该公司提交的证据材料，梁斌不认可真实性，且亦未提交证据证明存在质量问题需扣除质保金及具体损失金额，且该公司在梁斌离职时并未对此进行结算，故法院对该公司的抗辩不予采信。现梁斌要求返还该笔款项，于法有据，法院予以支持，但其主张赔偿违约金，于法无据，法院不予支持。因此，群成装饰公司应向梁斌返还质保金60000元。关于梁斌要求群成装饰公司支付其垫付的款项并赔偿违约金的问题，双方认可梁斌曾向群成装饰公司借支50000元，其中2015

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5754号上诉人（原审被告）：北京群成装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区清河东滨河路甲4号。法定代表人：王学文，董事长。委托诉讼代理人：兰霞，北京市安理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁斌，男，1978年7月2日出生。委托诉讼代理人：徐前贞，北京市京师律师事务所律师。上诉人北京群成装饰工程有限公司（以下简称群成装饰公司）因与被上……