房屋买卖合同纠纷 （2016）浙06民终4498号

原、被告对双方于十几年前存在房屋买卖合同关系及购房款的金额无异议，予以确认。根据法律约定，原告对其主张的事实有责任提供证据，现原告提供的房屋买卖协议原件明显系经人为撕毁后重新粘贴而成，该证据作为本案关键性证据存在严重的瑕疵，无法达到原告所欲证明的目的，其应当自行承担举证不能的法律后果。原告称该协议毁损系保管不善。该院认为，该协议形成时间为2016年6月，而其破损程度严重，可以认定系人为垂直交叉撕裂，原告所述不符合常理，缺乏必要的事实依据，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈苗根的诉讼请求。案件受理费减半收取389元，由原告陈苗根负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。2017年2月14日，本院依职权向马山宣港居委会就涉案房屋买卖协议的签订及撕毁进行调查，该居委会负责人称上诉人与被上诉人确实在居委会订立过涉案房屋买卖协议，但之后因为纠纷双方不同意买卖协议中的相关事项，双方就在居委会成员的见证下把两份协议都撕毁了。上诉人质证认为居委会负责人陈述的不是事实，即使是事实也并不等于协议解除

原、被告对双方于十几年前存在房屋买卖合同关系及购房款的金额无异议，予以确认。根据法律约定，原告对其主张的事实有责任提供证据，现原告提供的房屋买卖协议原件明显系经人为撕毁后重新粘贴而成，该证据作为本案关键性证据存在严重的瑕疵，无法达到原告所欲证明的目的，其应当自行承担举证不能的法律后果。原告称该协议毁损系保管不善。该院认为，该协议形成时间为2016年6月，而其破损程度严重，可以认定系人为垂直交叉撕裂，原告所述不符合常理，缺乏必要的事实依据，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈苗根的诉讼请求。案件受

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终4498号上诉人（原审原告）：陈苗根，男，1946年9月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：倪土仙，女，1947年7月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈娟，女，1987年7月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。系被上诉人女……