物权保护纠纷 （2016）闽07民申32号

郑达兴提供的两份证据，不能证明郑达兴取得了讼争房产的土地使用权，也不能证明其建房行为有经过合法审批。本院认为：郑达兴提出其建安置房的宅基地是征用单位安排的,建房用地的规划审批手续是由南平市延平区水东街道塔下村民委员会统一办理的,其建安置房合法，应支持其请求。但郑达兴、张灼俤尚未取得诉争房产的土地使用权，其建房行为也没有经过合法审批。郑达兴要求张灼俤返还讼争房产，没有物权依据，故对郑达兴的再审请求，本院不予支持。综上，郑达兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑达兴的再审申请。审判长　　万卫平审判员　　李　力审判员　　柯丹华二〇一六年五月十八日书记员　　林晓妹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观

郑达兴提供的两份证据，不能证明郑达兴取得了讼争房产的土地使用权，也不能证明其建房行为有经过合法审批。本院认为：郑达兴提出其建安置房的宅基地是征用单位安排的,建房用地的规划审批手续是由南平市延平区水东街道塔下村民委员会统一办理的,其建安置房合法，应支持其请求。但郑达兴、张灼俤尚未取得诉争房产的土地使用权，其建房行为也没有经过合法审批。郑达兴要求张灼俤返还讼争房产，没有物权依据，故对郑达兴的再审请求，本院不予支持。综上，郑达兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑达兴的再审申请。审判长　　万卫平审判

福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽07民申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑达兴，男，汉族，1952年2月7日出生，无业，住福建省南平市延平区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张灼俤，男，汉族，1942年11月15日出生，退休工人，住福建省南平市延平区。再审申请人郑达兴因与被申请人张灼俤物权保护纠纷一案，不服本院（2015）南民终字第793号民事判决，向本院申请再……