提供劳务者受害责任纠纷 （2016）赣07民终3304号

一、关于本案责任的承担。依据证人刘某的陈述及事故发生的地点，足以证实原告与被告胡庭辉之间存在劳务关系，原告为提供劳务的一方，被告胡庭辉为接受劳务的一方，且原告在提供劳务过程中受伤，而被告胡庭辉辩称双方不存在劳务关系，其将店面装修工程承揽给了被告许家禄的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明该事实成立，故其应承担举证不能的法律后果，本院对该辩称意见不予采纳。原告在为被告胡庭辉提供劳务过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告损害后果，应当根据原告与被告胡庭辉的过错各自承担相应的责任。从事故发生过程看，原告站至二米高处拆墙明显存在安全隐患，被告胡庭辉作为雇主，应当尽到全面的安全防范义务，但其未为原告提供必要的防护措施，被告胡庭辉具有过错，而原告作为完全民事行为能力人，应当知道站至二米高处拆墙存在危险，但仍在无任何防护措施的情况下施工，其自身亦具有过错。结合原告与被告胡庭辉各自的过错程度，本院认为，被告胡庭辉作为接收劳

一、关于本案责任的承担。依据证人刘某的陈述及事故发生的地点，足以证实原告与被告胡庭辉之间存在劳务关系，原告为提供劳务的一方，被告胡庭辉为接受劳务的一方，且原告在提供劳务过程中受伤，而被告胡庭辉辩称双方不存在劳务关系，其将店面装修工程承揽给了被告许家禄的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明该事实成立，故其应承担举证不能的法律后果，本院对该辩称意见不予采纳。原告在为被告胡庭辉提供劳务过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终3304号上诉人（原审被告）：胡庭辉，男，1977年5月10日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：白ＸＸ，江大榕树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖光，男，1973年10月12日生，汉族，住江西省吉安市万安县。委托诉讼代理人：戴志松，江西君实律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：许家禄，男，196……