建设工程施工合同纠纷 （2014）通中民初字第0040号

由于元泰公司撤回了要求辉业公司承担违约金的诉讼请求，故双方在合同履行中的违约责任问题非本案审理范围，故对造成分户验收未果和不能开展竣工验收的违约责任在本案中不予评价。2010年12月31日下午，如皋九华镇政府召集如皋市委政法委、公安局，九华镇党委、政府部分负责同志和元泰公司、辉业公司代表参加专题协调会，明确由元泰公司于1月8日前组织如皋质检站等相关单位进行验收，如因元泰公司要求变更设计及规划相关问题由元泰公司负责，就已完成工程量部分存在问题由辉业公司负责并整改到位，由质检站认定。2011年1月8日，元泰公司组织元泰大楼评验协调会，九华镇政府、工程质量监督站、监理单位、施工单位、建设单位参加会议。会上，其中质检部门李爱勇表示，分户验收时发现了不少问题存在，尽管竣工验收是由建设单位组织，但在这之前施工单位必须提前做好分户验收、消防、防雷、节能、电梯等专项验收；质检部门许兵表示，大楼的结构应该没有多大问题的，主要还是要按照验收的程序走，分户验收的合格率为90%，产生变更的地方需有设计院、监理单位出具的手续，一切要按照程序走。2011年1月9日，元泰公司、监理公司对分户验收整改情况进行了复查，

由于元泰公司撤回了要求辉业公司承担违约金的诉讼请求，故双方在合同履行中的违约责任问题非本案审理范围，故对造成分户验收未果和不能开展竣工验收的违约责任在本案中不予评价。2010年12月31日下午，如皋九华镇政府召集如皋市委政法委、公安局，九华镇党委、政府部分负责同志和元泰公司、辉业公司代表参加专题协调会，明确由元泰公司于1月8日前组织如皋质检站等相关单位进行验收，如因元泰公司要求变更设计及规划相关问题由元泰公司负责，就已完成工程量部分存在问题由辉业公司负责并整改到位，由质检站认定。2011年1月8日，元泰公司组织元泰大楼评验协调会，九华镇政府、工程质量监督站、监理单位、施工单位、建设单位参加会议

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民初字第0040号原告江苏辉业集团有限公司，住所地如皋市如城镇李渔路6号。法定代表人杨宜林，该公司董事长。委托代理人周卫国，江苏通南律师事务所律师。委托代理人丁大虎，江苏信阳光律师事务所律师。被告南通市元泰置业有限公司，住所地如皋市九华镇九华居委会33组（锦绣路8号）。法定代表人陈永昌，该公司总经理。委托代理人王国柱，如皋市九华法律服务所法……