保证合同纠纷 （2015）浙绍商终字第1545号

依据上诉人何振平、许宝仙、时运公司的上诉理由和被上诉人周建军的抗辩，本案二审主要争议焦点如下：一、借款人沈某、俞凤娟是否已归还涉案借款，保证人何振平、许宝仙、时运公司是否需要承担还款责任。上诉人何振平、许宝仙、时运公司对被上诉人周建军主张的其与沈某、俞凤娟之间的借款事实并无异议，但提出沈某、俞凤娟已归还所有借款。依据举证原则，主张债务清偿的一方当事人，应当对清偿事实承担举证责任，上诉人为此提交了还款凭证、录音资料、调查笔录等证据。关于还款凭证，其中的四份凭证已包含在周建军自认的还款金额之内，主要争议在于俞凤娟于2013年7月31日向周建军所汇的40万元。周建军提出该40万元系沈某、俞凤娟用于归还其他借款，并提交该40万元还款所涉的借条、款项交付凭证、还款凭证等证据。从举证责任分配看，周建军提交的证据对该40万元款项与本案无关的理由在还款时间、还款金额等多方面作了合理解释，上诉人应当继续举证以证明该40万元系归还本案借款，以对抗周建军提交的反驳证据，否则应承担举证不力的法律后果；从还款时间看，周建军交付借款的时间是2013年7月30日，沈某、俞凤娟于2013年7月31日即归还40万元不符

依据上诉人何振平、许宝仙、时运公司的上诉理由和被上诉人周建军的抗辩，本案二审主要争议焦点如下：一、借款人沈某、俞凤娟是否已归还涉案借款，保证人何振平、许宝仙、时运公司是否需要承担还款责任。上诉人何振平、许宝仙、时运公司对被上诉人周建军主张的其与沈某、俞凤娟之间的借款事实并无异议，但提出沈某、俞凤娟已归还所有借款。依据举证原则，主张债务清偿的一方当事人，应当对清偿事实承担举证责任，上诉人为此提交了还款凭证、录音资料、调查笔录等证据。关于还款凭证，其中的四份凭证已包含在周建军自认的还款金额之内，主要争议在于俞凤娟于2013年7月31日向周建军所汇的40万元。周建军提出该40万元系沈某、俞凤娟用于归

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1545号上诉人（原审被告）：何振平。上诉人（原审被告）：许宝仙。上诉人（原审被告）：绍兴市时运纺织整理有限公司。住所地：绍兴市越城区府山街道山阴路***号。法定代表人：许宝仙，董事长。委托代理人：何振平，男，1955年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区北海塘南村836号，系该公司总经理。三上诉人的共同委托代理人：章明清，浙江近……