机动车交通事故责任纠纷 （2014）鄂荆州中民二终字第00009号

本案二审争议焦点为：原审对袁江、王桂珍精神抚慰金的认定是否正确。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，本案受害人袁永柱因本案交通事故而死亡，因此造成袁永柱近亲属袁江和王桂珍严重精神损害，侵权人应当赔偿其精神损害赔偿金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款的规定否认了在附带民事诉讼中和另行提起民事诉讼中精神损害赔偿。该司法解释不能作为民事诉讼中的其他赔偿义务主体免赔精神损害抚慰金的法律依据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。本案中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司是肇事车辆鄂D×××××出租车交强险和商业三者险的承保公司，应该承担包括精神损害抚慰金在内的赔偿责任。根据道路交通事故认定书上的责任划分，认定袁江和王桂珍的精神抚慰金为30000元并无不当。因此，上诉人中华联合财产保险股份有

本案二审争议焦点为：原审对袁江、王桂珍精神抚慰金的认定是否正确。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，本案受害人袁永柱因本案交通事故而死亡，因此造成袁永柱近亲属袁江和王桂珍严重精神损害，侵权人应当赔偿其精神损害赔偿金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款的规定否认了在附带民事诉讼中和另行提起民事诉讼中精神损害赔偿。该司法解释不能作为民事诉讼中的其他赔偿义务主体免赔精神损害抚慰金的法律依据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条规定，驾

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆州中民二终字第00009号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地：荆州市沙市区金龙路*****号。代表人：田玖红。委托代理人：罗金玮，女，1981年9月2日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：袁江，务工。被上诉人（原审原告）：王桂珍。上列两被上诉人共同委托代理人：彭德江，湖北楚韵律师事务所律师。被上诉人（原审被……