劳动争议 （2021）辽05民终272号

本案争议焦点为双方当事人之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系方才考虑陶义林的其他诉讼请求是否应予支持。通过双方当事人庭审提交的证据可以明确，陶义林于1985年调入本溪市平山区工业供销公司，而平山区工业公司与平山区工业供销公司系管理与被管理关系，平山区工业供销公司为工业和信息化局的前身平山区工业公司负责管理的四十八家企业之一，因此陶义林系与本溪市平山区工业供销公司形成的劳动关系，因此陶义林主张与平山区工业公司存在劳动关系无证据支持，此点亦可通过平山区工信局提交的1985年至1995年工业公司职工工资发放表中并未列明陶义林予以佐证，陶义林诉请不予支持。据此，一审法院判决：驳回陶义林的诉讼请求。案件受理费10元，由陶义林负担。 本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，上诉人陶义林主张其与被上诉人平山区工信局存在劳动关系，尽管陶义林提供的两份本溪市平山区工业公司向平山区政府的请示报告，但该两份证据仅是请示报告，无法证明平山区工信局接管本溪市平山区工业供销公司，从陶义林提供的现有证据来看，不足以证明其与平山区工信局之间存在劳动关系。因此，对于上诉人陶义林的上诉请求及原

本案争议焦点为双方当事人之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系方才考虑陶义林的其他诉讼请求是否应予支持。通过双方当事人庭审提交的证据可以明确，陶义林于1985年调入本溪市平山区工业供销公司，而平山区工业公司与平山区工业供销公司系管理与被管理关系，平山区工业供销公司为工业和信息化局的前身平山区工业公司负责管理的四十八家企业之一，因此陶义林系与本溪市平山区工业供销公司形成的劳动关系，因此陶义林主张与平山区工业公司存在劳动关系无证据支持，此点亦可通过平山区工信局提交的1985年至1995年工业公司职工工资发放表中并未列明陶义林予以佐证，陶义林诉请不予支持。据此，一审法院判决：驳回陶义林的诉讼请求。案件

辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终272号 上诉人（原审原告）陶义林，男，1965年6月13日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人崔俊歧，本溪市溪湖区溪成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）本溪市平山区工业和信息化局，住所地辽宁省本溪市平山区。 负责人：王晓东，该局局长。 委托诉讼代理人滕俭秋，本溪市平山区显明法律服务所法律工作者。 上诉人……