物业服务合同纠纷 （2016）粤04民终1161号

梅华公司在庭审中向原审法院出示了梅华公司与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明梅华公司为涉案小区提供了物业服务。虽然邝国富的涉案商铺属于临街商铺，但是涉案商铺是涉案小区内建筑的一部分，涉案商铺与所在楼的其他住宅共用楼房本体及供水、供电、排污等公共设施，与涉案小区其他非临街住宅是不可分割的统一整体。因此，邝国富的涉案商铺处于梅华公司提供物业服务的范围内。邝国富作为涉案商铺的业主实际享受了梅华公司提供的相关服务，应当支付相应的对价。在庭审中原告主张邝国富从2009年12月1日至2013年12月31日未向原告支付过物业服务费。由于邝国富经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，原审法院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。原审法院对原告主张的邝国富拖欠物业服务费的期间予以采纳。根据庭审查明的事实，原告为涉案小区提供的物业服务仅限于涉案小区内，涉案商铺临街门前的卫生、绿化、治安防范、交通及车辆停放秩序等均不属于其服务的范围。原告仍按照物业服务合同中约定的商业用房的收费标准向原告主张物业服务费，有违《中华人民共和国民法通则》第四条规定的民事活动应当遵循的公平、等价有偿、诚实信用

梅华公司在庭审中向原审法院出示了梅华公司与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明梅华公司为涉案小区提供了物业服务。虽然邝国富的涉案商铺属于临街商铺，但是涉案商铺是涉案小区内建筑的一部分，涉案商铺与所在楼的其他住宅共用楼房本体及供水、供电、排污等公共设施，与涉案小区其他非临街住宅是不可分割的统一整体。因此，邝国富的涉案商铺处于梅华公司提供物业服务的范围内。邝国富作为涉案商铺的业主实际享受了梅华公司提供的相关服务，应当支付相应的对价。在庭审中原告主张邝国富从2009年12月1日至2013年12月31日未向原告支付过物业服务费。由于邝国富经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，原

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终1161号上诉人（原审原告）：珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市，组织机构代码：××。法定代表人：欧阳湘波，总经理。委托代理人：莫韵诗，广东显德律师事务所律师。委托代理人：黄海云，广东显德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邝国富，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××0516。上诉人珠海市香洲区梅华物业有限公司（以……