债权转让合同纠纷 （2021）豫16民终1977号

债权转让人李喜龙与刘蕾蕾之间不存在借贷关系完全属于认定事实错误。1、陈威亚在一审中提交了证人吕某,4的证言和吕某,4向刘蕾蕾追要还款的微信截图，一审法院未采纳也未进行说理论证，显然没有任何说服力。陈威亚提供的证据与刘蕾蕾当庭所认可的完全一致，刘蕾蕾收到涉案20万元款项是事实，也在微信中对证人说“你帮我我感恩…．．这几年过的不好，经济很困难”。现如今刘蕾蕾只是口头抗辩否认该20万元是借款，认为是证人吕某,4白送给其的钱，而证人吕某,4已明确告知且出具了书面证言证实当时只是帮刘蕾蕾的忙，让朋友李喜龙借给了刘蕾蕾20万元。证人是介绍借款的中间人，不可能平白无故送给刘蕾蕾20万元，用的是李喜龙的钱，刘蕾蕾所说的理由显然完全站不住脚。2、从主观上来看，中国本身是个人情社会，现实中存在大量不好意思的托中间人借款和不想撕破脸的托中间人追要欠款的事情发生，一审法院借此发挥认为存在中间人就意味着借款未成立，显然是未考虑到我国的国情。从客观上来看，该20万元自债权人李喜龙卡上于2020年7月、8月分两次转出，刘蕾蕾在收到从李喜龙账户两次转来的20万元时也完全明知转款人是李喜龙而不是吕某,4，因此，根据《最

债权转让人李喜龙与刘蕾蕾之间不存在借贷关系完全属于认定事实错误。1、陈威亚在一审中提交了证人吕某,4的证言和吕某,4向刘蕾蕾追要还款的微信截图，一审法院未采纳也未进行说理论证，显然没有任何说服力。陈威亚提供的证据与刘蕾蕾当庭所认可的完全一致，刘蕾蕾收到涉案20万元款项是事实，也在微信中对证人说“你帮我我感恩…．．这几年过的不好，经济很困难”。现如今刘蕾蕾只是口头抗辩否认该20万元是借款，认为是证人吕某,4白送给其的钱，而证人吕某,4已明确告知且出具了书面证言证实当时只是帮刘蕾蕾的忙，让朋友李喜龙借给了刘蕾蕾20万元。证人是介绍借款的中间人，不可能平白无故送给刘蕾蕾20万元，用的是李喜龙的钱，刘

河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终1977号上诉人（原审原告）：陈威亚，男，汉族，1977年2月5日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：郭晓倩，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘蕾蕾，女，汉族，1982年2月7日生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：田沼西，河南大周律师事务所律师。上诉人陈威亚因与被上诉人刘蕾蕾债权转让合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人……