财产损害赔偿纠纷 （2015）二中民终字第06735号

本案争议的焦点是原审法院判决吕艳荣支付吕悦房屋转让款是否适当。根据本案查明的事实，吕悦原居住在北京市×××319、320号房屋，拆迁安置时该房屋有正式户口6人，应安置6人，其中就有吕悦，并与吕德林、辛淑英一起在拆迁后居住在201号房屋。其他人另有安置。故吕悦对原201号房屋有居住使用的权利。吕艳荣未经吕悦同意便擅自将201号房屋进行处分，侵犯了吕悦的合法权益，原审法院判决吕艳荣支付吕悦合理的房屋转让款并无不当，本院予以维持。吕艳荣称吕悦不属于安置对象且吕悦有自己的住房以及吕悦起诉吕艳荣属于主体错误的上诉意见，因其未能充分举证，本院均不予采纳。关于诉讼时效，因吕艳荣在原审法院审理中并未就此进行抗辩，故二审中其就此提出上诉，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费16050元，由吕悦负担10700元（已交纳），由吕艳荣负担5350元（吕悦已预交，吕艳荣于本判决生效后7日内给付吕悦）。二审案件受理费16050元，由吕艳荣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　刘保河审　判　员　　王云安

本案争议的焦点是原审法院判决吕艳荣支付吕悦房屋转让款是否适当。根据本案查明的事实，吕悦原居住在北京市×××319、320号房屋，拆迁安置时该房屋有正式户口6人，应安置6人，其中就有吕悦，并与吕德林、辛淑英一起在拆迁后居住在201号房屋。其他人另有安置。故吕悦对原201号房屋有居住使用的权利。吕艳荣未经吕悦同意便擅自将201号房屋进行处分，侵犯了吕悦的合法权益，原审法院判决吕艳荣支付吕悦合理的房屋转让款并无不当，本院予以维持。吕艳荣称吕悦不属于安置对象且吕悦有自己的住房以及吕悦起诉吕艳荣属于主体错误的上诉意见，因其未能充分举证，本院均不予采纳。关于诉讼时效，因吕艳荣在原审法院审理中并未就此进行抗

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第06735号上诉人（原审被告）吕艳荣，女，1954年8月1日出生。委托代理人邓小菊，北京市领度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕悦，女，1978年3月4日出生。委托代理人吕书元（吕悦之父），1947年10月5日出生。上诉人吕艳荣因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第02808号民事判决，向本院提起上……