（2018）冀10行终128号
裁判要旨
被上诉人水泥生产线设备系二上诉人组织实施拆除，被上诉人应得到拆除补偿，二上诉人已与被上诉人��成协议，给付被上诉人东厂拆除的一台辊压机奖励448万元，现已全部予以支付，三河市人民法院作出的（2017）冀1082行初69号行政判决第一项已实际履行完毕。被上诉人因厂房拆除提前与案外人毛振兴解除租赁合同并给与其补偿，二上诉人向三河市人民政府请示汇报应给予被上诉人适当补偿，认为应补偿被上诉人90万元本院无异议。二上诉人在委托《调查报告》中注明三河市三星水泥厂北厂有辊压机是事实且二上诉人委托河北省建筑材料工业协会给予鉴定三河市三星水泥厂北厂存在两台辊压机与三河市人民法院委托沧州科技事务司法鉴定中心鉴定三河市三星水泥厂北厂的辊压机型号HFCG120-45及型号RPVP100-63两台机器设备为同一型号的两台辊压机，按照东厂拆除一台辊压机予以奖补448万元计算并无不当。三河市三星水泥厂已经完成了拆除任务，二上诉人应依据《三河市水���、矿粉行业淘汰过剩产能工作安排方案》对三河市三星水泥厂进行奖补。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审
摘要
三河市环境保护局、三河市三星水泥厂环境保护行政管理(环保)二审行政判决书
正文（节选）
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）冀10行终128号上诉人（原审被告）三河市工业和信息化局，地址河北省三河市泃阳东大街28号。法定代表人韩会春，局长。委托代理人吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）三河市环境保护局，地址河北省三河市泃阳西大街116号。法定代表人李化川，局长。委托代理人霍振林，河北霍振林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）三河市三星水泥厂，地址河北省……