恢复原状纠纷 （2015）包民三终字第212号

二原告对宅基地的取得，虽然未举出经过乡级人民政府的审核和县级人民政府的批准及土地部门的备案的相关证据，但二原告提供的证据载明是村委会研究决定，二原告也符合宅基地的申请条件，村委会将争议的宅基地划归二原告使用，二原告就已经取得了争议宅基地的使用权。被告未经原告的同意，便在二原告取得的宅基地上建起地基和堆放砖头等建筑材料，其行为对二原告的宅基地使用权构成了侵权，应予纠正。被告的抗辩理由，没有法律依据，不予采信。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告崔宏达于本判决发生法律效力之日起，十日内自行拆除其在二原告宅基地上的建筑，清除在二原告宅基地上堆积的建筑材料。二、责令被告停止对二原告宅基地的侵害，并恢复原状。案件受理费500元，由被告崔宏达负担500元。宣判后，一审被告崔宏达不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人董玉梅、董雪梅的起诉或将案件发回重审。主要理由是：（一）本案案由性质认定有误，应由其他机关先行处理争议，不属于人民法院先期直接受理案件的范围。个人之间因土地使用权争议，由乡级人民政府或县级

二原告对宅基地的取得，虽然未举出经过乡级人民政府的审核和县级人民政府的批准及土地部门的备案的相关证据，但二原告提供的证据载明是村委会研究决定，二原告也符合宅基地的申请条件，村委会将争议的宅基地划归二原告使用，二原告就已经取得了争议宅基地的使用权。被告未经原告的同意，便在二原告取得的宅基地上建起地基和堆放砖头等建筑材料，其行为对二原告的宅基地使用权构成了侵权，应予纠正。被告的抗辩理由，没有法律依据，不予采信。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告崔宏达于本判决发生法律效力之日起，十日内自行拆除其在二原告宅基地上的建筑

包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)包民三终字第212号上诉人（一审被告）崔宏达（曾用名崔红达），男，1978年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。委托代理人刘海峰，系内蒙古天骄律师事务所律师。被上诉人（一审原告）董玉梅，女，1957年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。委托代理人孙其中，系包头市东河区南门外法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）董雪梅，女……