恢复原状纠纷 （2017）鲁10民1232号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案史永良要求被告将占用的0.78亩土地恢复原状并赔偿占地损失，但是根据一审法院查明情况，占用史永良耕地的主体并不是本案史家村委会，庭审中史永良亦明确表示不要求大业金矿承担相应责任，且史永良作为时任村委会成员就占地修道参与了与大业金矿的协商，并知晓2006年3月8日合同的存在，嗣后史永良亦足额领取了全部果树补偿款和部分土地补偿款，应视为史永良同意占用其土地。史永良现要求史家村委会恢复原状、赔偿损失，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，大业金矿与史家村委会签订的合同载明案涉土地系由大业金矿修路所占，土地补偿款也是由大业金矿支付，史永良如对占用耕地的行为及补偿标准有异议，应向大业金矿主张权利，其现要求史家村委会将案涉土地恢复原状并赔偿损失，于法无据，本院不予支持。其次，史永良虽主张

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案史永良要求被告将占用的0.78亩土地恢复原状并赔偿占地损失，但是根据一审法院查明情况，占用史永良耕地的主体并不是本案史家村委会，庭审中史永良亦明确表示不要求大业金矿承担相应责任，且史永良作为时任村委会成员就占地修道参与了与大业金矿的协商，并知晓2006年3月8日合同的存在，嗣后史永良亦足额领取了全部果树补偿款和部分土地补偿款，应视为史永良同意占用其土地。史永良现要求史家村委会恢复原状、赔偿损失，于法无据，不予支持。综上

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终1232号上诉人（原审原告）：史永良，男，1949年7月22日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审被告）：乳山市崖子镇史家村村民委员会，住所地乳山市崖子镇史家村村民委员会驻地。法定代表人：史泽江，村委会主任。上诉人史永良因与被上诉人乳山市崖子镇史家村村民委员会（以下简称史家村委会）恢复原状纠纷一案，不服乳山市民法院（2016）鲁108……