劳动争议 （2015）新中民一终字第1432号

李强等人的异议理由成立，太行公司提交的上述证据不足以证明李强等人2014年7月以后不上班的事实。本院经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，本案中，太行公司作为用人单位负责李强等人的考勤管理，如果太行公司主张李强等人2014年7月以后未上班，应当提供有效证据证明，但其提供的证据不足以证明其主张，故其应依法承担举证不能的不利后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，太行公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南太行振动机械股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长　　田泽华审判员　　张颜民审判员　　李书光二〇一五年十月二十三日书记员　　刘万发 来源：

李强等人的异议理由成立，太行公司提交的上述证据不足以证明李强等人2014年7月以后不上班的事实。本院经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，本案中，太行公司作为用人单位负责李强等人的考勤管理，如果太行公司主张李强等人2014年7月以后未上班，应当提供有效证据证明，但其提供的证据不足以证明其主张，故其应依法承担举证不能的不利后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，太行公司的上诉请求及理由不能

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第1432号上诉人（原审原告）河南太行振动机械股份有限公司，住所地：新乡。法定代表人时文泊，董事长。委托代理人张娜，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李强。委托代理人杨红艳，河南龙健律师事务所律师。上诉人河南太行振动机械股份有限公司（以下简称太行公司）因与被上诉人李强劳动争议纠纷一案，太行公司于2015年2月13日向河南省……