建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申1708号

本案双方争议的焦点问题是：一、二审判决依据《工程结算表》确定案涉工程欠款是否正确。首先，根据本案查明事实，2008年4月12日，亘元公司与方圆公司签订《建设工程施工合同》，亘元公司将永宁县社会保障性住宅建设工程中12栋楼房的建设工程发包给方圆公司承建；2008年5月18日方圆公司与苏万国、李红兵约定，由苏万国、李红兵承包其中52#、54#楼房的建设工程。在案涉工程竣工验收合格并交付后，亘元公司、方圆公司及苏万国于2011年1月10日就案涉工程进行结算，形成《工程结算表》两张，且在石华等人的另案诉讼中，经二审法院询问，苏万国、李红兵对该结算表明确表示无异议。故一、二审判决依据上述《工程结算表》，在核减相关款项后认定案涉工程的下欠工程款为467976.10元，事实清楚、证据充分，并无不妥。苏万国、李红兵虽主张该《工程结算表》并非其真实意思表示，不应作为确定工程价款的依据，但经审查，苏万国对《工程结算表》上其本人签字的真实性并无异议，且亦无其他证据证明该《工程结算表》存在违背其真实意思表示的情形，故苏万国、李红兵该再审申请理由不能成立，本院不予支持。其次，一、二审法院在确认亘元公司、方圆公司

本案双方争议的焦点问题是：一、二审判决依据《工程结算表》确定案涉工程欠款是否正确。首先，根据本案查明事实，2008年4月12日，亘元公司与方圆公司签订《建设工程施工合同》，亘元公司将永宁县社会保障性住宅建设工程中12栋楼房的建设工程发包给方圆公司承建；2008年5月18日方圆公司与苏万国、李红兵约定，由苏万国、李红兵承包其中52#、54#楼房的建设工程。在案涉工程竣工验收合格并交付后，亘元公司、方圆公司及苏万国于2011年1月10日就案涉工程进行结算，形成《工程结算表》两张，且在石华等人的另案诉讼中，经二审法院询问，苏万国、李红兵对该结算表明确表示无异议。故一、二审判决依据上述《工程结算表》，

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1708号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏万国。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红兵。被申请人(一审被告、二审上诉人)：宁夏方圆建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南路***号**号*层。法定代表人：华贵普，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宁夏亘元房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族……