建设工程合同纠纷 （2019）皖11民终3095号

中源公司未举证证实已符合复工条件是错误的认定。因是否达到复工条件不能由作为施工方的中源公司来证实，而应由中源公司对炉桥镇政府提出的问题进行整改后提出复工申请，再由炉桥镇政府及监理单位对整改部分进行验收，然后确认是否符合复工条件。中源公司认为已达到复工条件并提出复工申请，跟踪审计单位亦已批注无异议。但炉桥镇政府因面临资金困难，未同意复工，亦未发出解除（或终止）合同的通知，而是任由中源公司的损失进一步扩大，故炉桥镇政府在此过程中存在重大过错。2.一审法院认为“案涉工程实际施工人陈立兵已作出不再主张停工损失的承诺”不符合事实。陈立兵放弃主张停工损失的承诺是有条件的，是在炉桥镇政府按照原合同履行、并加大付款比例的情况下才作出的承诺表示。且炉桥镇政府所提供的陈立兵的承诺书系复印件，不能作为定案依据。二、由于中源公司已提交了复工申请，至于是否达到复工条件则须炉桥镇政府进行确认，不应由中源公司来证明。正因为炉桥镇政府资金困难，无故拖延，长时间没有答复中源公司的复工申请，从而导致中源公司的停工损失进一步扩大。应适用《中华人民共和国合同法》第58条规定，由炉桥镇政府因其过错赔偿中源公司的停工损失。炉桥镇

中源公司未举证证实已符合复工条件是错误的认定。因是否达到复工条件不能由作为施工方的中源公司来证实，而应由中源公司对炉桥镇政府提出的问题进行整改后提出复工申请，再由炉桥镇政府及监理单位对整改部分进行验收，然后确认是否符合复工条件。中源公司认为已达到复工条件并提出复工申请，跟踪审计单位亦已批注无异议。但炉桥镇政府因面临资金困难，未同意复工，亦未发出解除（或终止）合同的通知，而是任由中源公司的损失进一步扩大，故炉桥镇政府在此过程中存在重大过错。2.一审法院认为“案涉工程实际施工人陈立兵已作出不再主张停工损失的承诺”不符合事实。陈立兵放弃主张停工损失的承诺是有条件的，是在炉桥镇政府按照原合同履行、并加

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终3095号上诉人（原审原告）：安徽中源建设有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码91340100686859038F。法定代表人：李春峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何宗友，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：徐达文，国浩律师（合肥）事务所律师。被上诉人（原审被告）：定远县炉桥镇人民政府，住所地定远县炉桥镇，统……