确认合同效力纠纷 （2021）吉05民终30号

本案的焦点在于原告陈绍财的爱人宋喜荣与被告方签订的房屋卖契是否有效？该协议的内容是否为双方当事人的真是意思表示？原告方一直陈述其真实的意思表示是将原告的东三间房抵顶被告借给原告的5000元，但并没有拿出足够有力的证据去推翻被告方提交的《卖契》，原告的妻子宋喜荣承认其在卖契签订时与其女儿在场，宋喜荣有权处分夫妻共同财产，虽在庭审中陈述并不知晓卖契的具体内容，但没有证据加以证明，且签订卖契时有当时的大队书记、会计、邻居等都在场，不可能出现差距如此大的意思表示错误，故从现有证据上看，原告方尚不能推翻《卖契》所证明的事实。从另外一个角度看，原告方陈述用自家十几亩土地的三年耕种权去抵顶被告的债权10000元，明显与事实不符，在1995年前后，物价低廉，土地更不值钱，这是日常生活中都广为知晓的常识，原告的陈述与客观事实不符，存在明显的合理怀疑，其举出的证据链条没有达到高度可能性的证明标准，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事

本案的焦点在于原告陈绍财的爱人宋喜荣与被告方签订的房屋卖契是否有效？该协议的内容是否为双方当事人的真是意思表示？原告方一直陈述其真实的意思表示是将原告的东三间房抵顶被告借给原告的5000元，但并没有拿出足够有力的证据去推翻被告方提交的《卖契》，原告的妻子宋喜荣承认其在卖契签订时与其女儿在场，宋喜荣有权处分夫妻共同财产，虽在庭审中陈述并不知晓卖契的具体内容，但没有证据加以证明，且签订卖契时有当时的大队书记、会计、邻居等都在场，不可能出现差距如此大的意思表示错误，故从现有证据上看，原告方尚不能推翻《卖契》所证明的事实。从另外一个角度看，原告方陈述用自家十几亩土地的三年耕种权去抵顶被告的债权1000

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉05民终30号上诉人（原审原告）：陈绍财，男，1946年3月24日生，汉族，住吉林省柳河县。被上诉人（原审被告）：曲学贵，男，1949年8月2日生，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：张玲，吉林陈启斌律师事务所律师被上诉人（原审被告）：王永权，男，53岁，汉族，住吉林省柳河县。上诉人陈绍财因与被上诉人曲学贵、王永权确认合同效力纠纷一案，不服……