劳动争议 （2016）辽01民终1192号

高凤妍原系乐金电子（沈阳）有限公司的职工，对于高凤妍主张乐金电子支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求，因高凤妍与乐金电子于2009年签订的无固定期限劳动合同中，载明高凤妍的入职时间为2000年4月20日，可以认定双方对之前劳动关系的追认，应视为在2008年1月1日劳动合同法生效后，双方已经签订了劳动合同，故高凤妍的该项请求，法律依据不足，原审法院不予支持。对于高凤妍主张乐金电子因作出搜包决定及行为向高凤妍赔礼道歉的请求，因高凤妍未提供证据证明乐金电子对高凤妍进行了搜包行为，不能证明乐金电子侵害了高凤妍的人身权利，故高凤妍的该项请求，依据不足，原审法院不予支持。对于高凤妍主张乐金电子支付自2013年12月至2015年8月少付工资及保险和住房公积金的请求，因双方在2009年的劳动合同约定的基本工资数额为1，305元／月，同时，高凤妍已经领取多年工资，高凤妍所提供的证据不能证明乐金电子应向高凤妍支付而未支付的工资数额，同时，高凤妍所主张的保险及住房公积金是否缴纳及缴纳基数不属于民事案件的管理范围，原审法院无权一并审理，故高凤妍的该项请求，依据不足，原审法院不予支持。对于高凤妍主张乐金电子支付

高凤妍原系乐金电子（沈阳）有限公司的职工，对于高凤妍主张乐金电子支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求，因高凤妍与乐金电子于2009年签订的无固定期限劳动合同中，载明高凤妍的入职时间为2000年4月20日，可以认定双方对之前劳动关系的追认，应视为在2008年1月1日劳动合同法生效后，双方已经签订了劳动合同，故高凤妍的该项请求，法律依据不足，原审法院不予支持。对于高凤妍主张乐金电子因作出搜包决定及行为向高凤妍赔礼道歉的请求，因高凤妍未提供证据证明乐金电子对高凤妍进行了搜包行为，不能证明乐金电子侵害了高凤妍的人身权利，故高凤妍的该项请求，依据不足，原审法院不予支持。对于高凤妍主张乐金电子支付自201

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终1192号上诉人（原审被告）：乐金电子（沈阳）有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：玄柄杰，系该公司总经理。委托代理人：刘艳姗，系辽宁明辰律师事务所律师。委托代理人：鲁越，系辽宁明辰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：高凤妍，女，1973年6月14日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市。委托代理人：朴春荣，系辽宁同格律师事务所律师。委托代理……