合同纠纷 （2017）京02民终11675号

该转让协议即使是真实有效的，也只是郑竹青与崔振升二人之间的约定，不能对此二人之外的善意第三人产生约束力。故，对该证据的关联性一审法院不予确认。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行。本案中，政通公司与华星影视中心签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律与行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。现因双方未与警网公司完成交接，警网公司与案外人就涉案项目重新签订合同，导致双方所签订的合作协议已无履行之现实可能。双方均同意解除合同，对此一审法院不持异议。政通公司向警网公司支付的15万元，系依照其与华星影视中心签订的合作协议支付。警网公司出具的证明对该笔款项的性质认定为“委托北京政通广告传媒有限公司交付了余下15万元费用”，华星影视中心出具的《证明》中亦认为“此款为北京华星威视影视文化中心应支付给中国警察网法治频道技术服务费”。在政通公司与警网公司就涉案项目无任何合同关系的情况下，上述政通公司支付的15万元，应为其代华星影视中心支付的费用。故，华星影视中心关于政通公司应向警网公司主张权利的答辩意见，无事实依据，一审法院不予采信。依据警网公司的陈述意见，其与政

该转让协议即使是真实有效的，也只是郑竹青与崔振升二人之间的约定，不能对此二人之外的善意第三人产生约束力。故，对该证据的关联性一审法院不予确认。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行。本案中，政通公司与华星影视中心签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律与行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。现因双方未与警网公司完成交接，警网公司与案外人就涉案项目重新签订合同，导致双方所签订的合作协议已无履行之现实可能。双方均同意解除合同，对此一审法院不持异议。政通公司向警网公司支付的15万元，系依照其与华星影视中心签订的合作协议支付。警网公司出具的证明对该笔款项的性质认

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终11675号上诉人（原审原告）：北京政通广告传媒有限公司，住所地北京市丰台区东管头1号院2号楼2-44。法定代表人：宋伶，总经理。委托诉讼代理人：王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘令娜，北京卓浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京华星威视影视文化中心，住所地北京市丰台区马连道卫强校村***号*座*层大厅。投资人……