房屋租赁合同纠纷 （2016）苏05民终4667号

租金奖励事宜与双方租赁合同无关没有法律和事实依据，请求二审法院对锦发富民合作社与锦溪镇政府的有关协议进行调查。八、我公司自成立来一直严格遵守法规制度，没有违法行为发生，本次也是因为相信投资协议约定及投资谈判时的承诺，并非故意拖欠，请求二审法院查明事实经过，维护公平正义。锦发富民合作社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，金桥电子公司的各项上诉请求与本案没有关联，也没有事实和法律依据，双方当事人之间的房屋租赁合同合法有效，权利义务约定明确，金桥电子公司结欠我方房屋租金的事实一审时已经查明，金桥电子公司也予以认可，综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉。锦发富民合作社向一审法院起诉请求：一、要求金桥电子公司支付租金4804058.94元（租金按每年1264224元另加管理费每年79014元，时间暂按自2012年1月1日起至2015年12月31日）及支付违约金580278元；二、本案诉讼费由金桥电子公司承担。一审法院认定事实：2010年2月4日，昆山市锦溪镇生态产业园（甲方）与金桥科技股份有限公司（乙方）的林麦升签订投资协议书一份，约定：甲方将位于锦溪镇昆开路西侧锦溪富民合作社4幢标准厂房租

租金奖励事宜与双方租赁合同无关没有法律和事实依据，请求二审法院对锦发富民合作社与锦溪镇政府的有关协议进行调查。八、我公司自成立来一直严格遵守法规制度，没有违法行为发生，本次也是因为相信投资协议约定及投资谈判时的承诺，并非故意拖欠，请求二审法院查明事实经过，维护公平正义。锦发富民合作社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，金桥电子公司的各项上诉请求与本案没有关联，也没有事实和法律依据，双方当事人之间的房屋租赁合同合法有效，权利义务约定明确，金桥电子公司结欠我方房屋租金的事实一审时已经查明，金桥电子公司也予以认可，综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉。锦发富民合作社向一审法院起诉请求：一、要求金

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终4667号上诉人（原审被告）：金桥科技电子（昆山）有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市锦溪镇昆开路398号。法定代表人：林麦升，该公司董事长。委托诉讼代理人：董珺，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思颖，江苏嘉昆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山市锦发富民合作社，住所地江苏省苏州市昆山市锦溪镇文昌路（锦溪镇经济服务中心内……