定作合同纠纷 （2019）京0105民初47944号
裁判要旨
弘高公司与海马公司签订的《材料采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。 各方当事人均应依约履行合同义务。 根据《结算表》及《验收单》，结合海马公司当庭陈述，可以确定海马公司已履行了供货义务，弘高公司应将合同总价款的95%支付给海马公司。 《材料采购合同》约定，保修期以四方验收时间为准，但鉴于海马公司称并未进行过四方验收，且弘高公司亦未向本院提供关于保修期起算时间的证据，故本院酌定以签订《结算表》时间起算质保期。 现合同约定的质保金支付期限已届满，本院对于海马公司质保金的诉讼请求予以支持。 海马公司要求弘高公司支付219004.35元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：之规定，判决如下：被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告威海海马地毯集团有限公司货款219004.35元。 案件受理费4585元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，
摘要
威海海马地毯集团有限公司与北京弘高建筑装饰设计工程有限公司定作合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47944号原告：威海海马地毯集团有限公司，住所地威海市青岛南路329-6号。 法定代表人：张波，总经理。 委托诉讼代理人：郭君伟，威海海马地毯集团有限公司业务经理。 被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。 法定代表人：荆明，董事长。 委托诉讼代理人：冷倩文，女，北京弘高建筑装饰设计工……