房屋买卖合同纠纷 （2019）冀02民终5898号

被告高明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定，不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则应属无效。宅基地属于农民集体所有，非本村集体经济组织成员，不应享有对宅基地的使用权。被告高明并非涉案宅基地所有权的集体经济组织成员，不享有使用该村集体经济组织宅基地的资格。因此，被告仲崇辉与被告高明所签署的房屋买卖协议应属无效。因此原告宣风玲的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。遂判决：被告仲崇辉与被告高明于2001年3月18日签订的卖房协议无效。案件受理费80元，由高明负担。二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实相同。本院认为，案涉房屋土地在本案买卖合同签订时性质为农村集体土地，该事实已被宅基地使用证等证据证实，案涉房屋土地在本案发生前是否变更为国有土地性质并不影响买卖合同效力认定。综合离婚协议书、宅基地使用证等证据，一审认定案涉房屋为被上诉人宣风玲、仲崇辉夫妻共同财产并无不妥。离婚协议明确约定案涉房屋归被上诉人宣风玲所有，故宣风玲有诉讼主体资格。综上所述，高明、高连文上诉请求不能成立，应予驳回

被告高明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定，不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则应属无效。宅基地属于农民集体所有，非本村集体经济组织成员，不应享有对宅基地的使用权。被告高明并非涉案宅基地所有权的集体经济组织成员，不享有使用该村集体经济组织宅基地的资格。因此，被告仲崇辉与被告高明所签署的房屋买卖协议应属无效。因此原告宣风玲的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。遂判决：被告仲崇辉与被告高明于2001年3月18日签订的卖房协议无效。案件受理费80元，由高明负担。二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法

河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终5898号上诉人（原审被告）：高明，男，1937年5月21日出生，汉族，离休工人，现住河北省玉田县。上诉人（原审被告）：高连文，男，1965年1月21日出生，汉族，下岗工人，现住河北省玉田县。二上诉人委托诉讼代理人：刘金国，河北盛唐律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：董威，河北盛唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宣风玲，女，1963……