劳动争议 （2017）川04民终350号

本案的争议焦点为官单光与昌达公司是否形成劳动关系。本案中官单光主张其与昌达公司之间形成劳动合同关系的主要依据为其于2014年8月25日与许洪签订的《昌达公司米易县第三小学校建设工程劳动合同》及管理人员欠付工资表，但根据米易县草场乡中心学校向昌达公司发出的中标通知书上载明的时间（2014年9月23日）、米易县草场乡中心学校与昌达公司签订的案涉合同签到表上载明的时间（2014年10月21日），此时昌达公司尚未与米易县草场乡中心学校签订《米易县第三小学校建设工程施工合同》，另根据许洪在庭审中关于未为聘用人员发放工作证(牌、服装)、公司无考勤表、无工资发放表、公司是以现金方式发放工资、由财务人员（官兴英）作流水账的陈述和官兴英（另案当事人）关于未将12份收条作入流水账的陈述，在官单光无确实充分的证据证实其到案涉工程从事过协调工作的情况下，其与许洪签订的劳动合同为无效合同，与昌达公司之间未形成劳动关系。故对官单光诉请判令解除其与昌达公司之间的劳动关系；由昌达公司支付其工资25600元、经济补偿金10000元、失业保险待遇赔偿金3864元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第

本案的争议焦点为官单光与昌达公司是否形成劳动关系。本案中官单光主张其与昌达公司之间形成劳动合同关系的主要依据为其于2014年8月25日与许洪签订的《昌达公司米易县第三小学校建设工程劳动合同》及管理人员欠付工资表，但根据米易县草场乡中心学校向昌达公司发出的中标通知书上载明的时间（2014年9月23日）、米易县草场乡中心学校与昌达公司签订的案涉合同签到表上载明的时间（2014年10月21日），此时昌达公司尚未与米易县草场乡中心学校签订《米易县第三小学校建设工程施工合同》，另根据许洪在庭审中关于未为聘用人员发放工作证(牌、服装)、公司无考勤表、无工资发放表、公司是以现金方式发放工资、由财务人员（官兴

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川04民终350号上诉人（原审原告）：官单光，男，1956年8月7日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：伍臣君，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104200610395821。被上诉人（原审被告）：四川昌达建筑工程有限公司。注册地址：四川省成都市高新区盛和一路88号1栋1单元901号,办公地址：四川省成都市青羊区光华大……