劳动争议 （2017）粤03民终10749号

本案的二审争议焦点有三：一为双方当事人签订的劳动合同是否有效；二为上诉人锦瀚公司应否支付被上诉人张传政工资差额；三为上诉人锦瀚公司应否支付被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金。关于争议焦点一：上诉人锦瀚公司主张被上诉人张传政入职时提供了虚假学历证书，构成欺诈，双方签订的劳动合同无效。被上诉人张传政入职时提供的学位证书、学历证书虽未能在教育部官方网站查询到相关结果，但上诉人锦瀚公司既未提交证据证明被上诉人张传政提交的证书系虚假、伪造，亦未提交证据证明其向发放相关证书的学校进行核实，且无证据证明在招聘时对被上诉人张传政所应聘的职务所对应的学历、学位提出了明确要求，故上诉人锦瀚公司该主张，依据不足，本院不予支持。关于争议焦点二：上诉人锦瀚公司确认扣发2015年11月1日至11月30日的工资1300元，但认为该工资作为交通补贴，已合并在差旅费等补贴中补发。本院认为，上诉人锦瀚公司二审期间就补发陈述的交通补贴金额与其扣发金额不一致，且未提交证据证明补发金额中包含了该扣发工资，上诉人锦瀚公司的主张缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人锦瀚公司还确认扣发2016年12月1日至12月27日的工资，系因被上诉人

本案的二审争议焦点有三：一为双方当事人签订的劳动合同是否有效；二为上诉人锦瀚公司应否支付被上诉人张传政工资差额；三为上诉人锦瀚公司应否支付被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金。关于争议焦点一：上诉人锦瀚公司主张被上诉人张传政入职时提供了虚假学历证书，构成欺诈，双方签订的劳动合同无效。被上诉人张传政入职时提供的学位证书、学历证书虽未能在教育部官方网站查询到相关结果，但上诉人锦瀚公司既未提交证据证明被上诉人张传政提交的证书系虚假、伪造，亦未提交证据证明其向发放相关证书的学校进行核实，且无证据证明在招聘时对被上诉人张传政所应聘的职务所对应的学历、学位提出了明确要求，故上诉人锦瀚公司该主张，依据不足，本院

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终10749号上诉人（原审原告）：锦瀚智慧管网技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室,统一社会信用代码91440300078987343L。法定代表人：唐菊娣。委托诉讼代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓佩珊，广东鹏浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审……