妨害公务 （2014）深中法刑一终字第1136号

上诉人沈某无视国家法律，以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。关于执法部门扣押上诉人u型锁的行为不合法，上诉人的抗拒行为不成立妨害公务的上诉理由，经查，涉案车辆与其防盗锁本属主物与附属物之关系，依法应当一并扣押；即便上诉人沈某认为u型防盗锁不应被扣押，其亦应当向执法人员声明并依法律程序取回，其非法自行取走后又抗拒执法人员的行为，显然成立妨害公务，故相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人的辩护人认为一审认定被告人夺回钥匙行为事实不清，证据不足的辩护意见，经查，一审判决中并未认定上诉人夺回钥匙，该辩护意见本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人认为上诉人的暴力行为是因抗拒执法人员的非法行为而被迫采取，经查，现场录像证实沈某在电动车被查扣后自行取走防盗锁且辱骂执法人员，民警依法要求沈某回交警中队配合调查时沈某并不配合，由于其当时手持u型锁具有较强的攻击性，在此情况下民警采取了一定强制行为，该行为不仅合法而且必要，上诉人在此过程中激烈反抗并咬伤执法人员，其行为显然构成妨碍公务罪，相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。需强调的是，任何公民均有义务

上诉人沈某无视国家法律，以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。关于执法部门扣押上诉人u型锁的行为不合法，上诉人的抗拒行为不成立妨害公务的上诉理由，经查，涉案车辆与其防盗锁本属主物与附属物之关系，依法应当一并扣押；即便上诉人沈某认为u型防盗锁不应被扣押，其亦应当向执法人员声明并依法律程序取回，其非法自行取走后又抗拒执法人员的行为，显然成立妨害公务，故相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人的辩护人认为一审认定被告人夺回钥匙行为事实不清，证据不足的辩护意见，经查，一审判决中并未认定上诉人夺回钥匙，该辩护意见本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人认为上诉人的

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）深中法刑一终字第1136号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈某，男。辩护人辛某某，广东××律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人沈某犯妨害公务罪一案，于2014年10月23日作出（2014）深宝法刑初字第2079号刑事判决。宣判后，原审被告人沈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议……