著作权权属、侵权纠纷 （2016）粤03民终11982-11990号

本九案二审争议焦点为上诉人惠兴饰品店是否实施了销售被控侵权商品的行为，以及原审判赔金额是否恰当。根据涉案著作权登记证书记载内容，华强方特公司为涉案美术作品的著作权人。根据华强方特公司提交的（2015）深南证字第14878号《公证书》记载内容，被控侵权商品系于2015年7月6日从义乌批发城B1158-1159号商铺即惠兴饰品店购买，该《公证书》载明的事实及相关证据足以证实被控侵权商品系由惠兴饰品店出售。经比对，被控侵权商品上的卡通形象在整体形象、视觉效果、表现手法等方面均与华强方特公司享有著作权的涉案美术作品基本相同，属于对涉案被侵权美术作品的再现，可以认定被控侵权商品的图案构成对美术作品的复制。惠兴饰品店上诉称其销售的商品具有合法来源，但其仅提供了拿货凭证、出货单、转账凭证等证据，上述证据不足以证明被控侵权商品具有合法来源，惠兴饰品店的上诉理由本院不予采信。惠兴饰品店未经华强方特公司许可销售涉案商品且未能说明合法来源，其行为侵犯了华强方特公司对涉案美术作品享有的著作权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定，权利人的实际损失或侵权人

本九案二审争议焦点为上诉人惠兴饰品店是否实施了销售被控侵权商品的行为，以及原审判赔金额是否恰当。根据涉案著作权登记证书记载内容，华强方特公司为涉案美术作品的著作权人。根据华强方特公司提交的（2015）深南证字第14878号《公证书》记载内容，被控侵权商品系于2015年7月6日从义乌批发城B1158-1159号商铺即惠兴饰品店购买，该《公证书》载明的事实及相关证据足以证实被控侵权商品系由惠兴饰品店出售。经比对，被控侵权商品上的卡通形象在整体形象、视觉效果、表现手法等方面均与华强方特公司享有著作权的涉案美术作品基本相同，属于对涉案被侵权美术作品的再现，可以认定被控侵权商品的图案构成对美术作品的复制

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终11982-11990号上诉人(原审被告)：深圳市龙岗区惠兴饰品店。住所地：深圳市龙岗区。经营者：彭宝华，身份证住址广东省揭西县。被上诉人(原审原告)：华强方特（深圳）动漫有限公司（原名：深圳华强数字动漫有限公司）。住所地：深圳市南山区。法定代表人：丁亮，该公司董事长兼总经理。委托代理人：邓敏敏，广东海派律师事务所律师。委托代理人：李……