相邻通行纠纷 （2016）津01民终2431号

公民合法的民事权益受法律保护。原、被告两家承包地相邻，理应从有利于生产，方便生活出发，做到相互理解，相互提供便利，和睦相处。原告违反约定，擅自在通行通道上夹寨子，妨碍被告通行，做法不当，理应拆除，恢复通道通行。被告主张，理据不足，不予支持。一审人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（二）项之规定判决：由被告ＸＸＸ自行拆除其承包地（南邻原告庞士英、北邻机耕路）内东部、阻碍原告通行通道（东西宽1.2米）范围所夹寨子，于判决生效之日起十日内执行。诉讼费80元，原告已预交，由被告负担。上诉人ＸＸＸ不服此判决，上诉至本院，请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、两审案件受理费由被上诉人承担。主要理由：一审判决认定事实错误，虽然曾经约定在承包地东侧留有1.2米的通道，但2000年重新分地后双方口头的约定就已经作废，2005年上诉人栽种葡萄后，被上诉人即不在此通行。被上诉人同意原判决。经审理查明，本案事实经已经生效的一审法院（2015）蓟民初字第3507号判决予以证实。一审法院判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，双

公民合法的民事权益受法律保护。原、被告两家承包地相邻，理应从有利于生产，方便生活出发，做到相互理解，相互提供便利，和睦相处。原告违反约定，擅自在通行通道上夹寨子，妨碍被告通行，做法不当，理应拆除，恢复通道通行。被告主张，理据不足，不予支持。一审人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（二）项之规定判决：由被告ＸＸＸ自行拆除其承包地（南邻原告庞士英、北邻机耕路）内东部、阻碍原告通行通道（东西宽1.2米）范围所夹寨子，于判决生效之日起十日内执行。诉讼费80元，原告已预交，由被告负担。上诉人ＸＸＸ不服此判决，上诉至本院，请求：1、撤销原判，依法改判

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2431号上诉人（原审被告）ＸＸＸ，农民。委托代理人李淑珍（ＸＸＸ之），安邦财产保险股份有限公司天津分公司职员。委托代理人郭建会，天津全工律师事务所律师。被上诉人（原审原告）庞士英，农民。委托代理人李长松（庞士英之子），农民。上诉人ＸＸＸ因相邻通行纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第3507号民事判决，向本院提起上诉。……