房屋买卖合同纠纷 （2019）鲁02民终10377号

本案的争议焦点是张爱华将17万元打入农商卡，是否符合合同约定的首付完成。关于首付款，《房产买卖合同》约定：“乙方于2018年2月14日前付给甲方17万元。”张爱华主张，其能做的就是在合同约定的2018年2月14日起30日内向银行交付17万元首付款，审批时间由银行决定。薛华主张，其在2018年2月14日起30日内未收到17万元，故认为张爱华违约。对此，一审认为，对合同条款的解释，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。故该条款是指乙方应在规定日期前将首付款支付给甲方，并非支付给银行，首付款是否支付完成，应以甲方是否收到为准。合同中没有对办理三方存管业务及银行贷款业务时各方权利义务的表述，也没有对此时资金权属的约定，故张爱华将17万元打入自己的农商行账户，后续没有完成资金监管，不能视为履行了合同约定的支付首付款的义务。综上，一审认定张爱华未按合同约定支付首付款，构成违约，其无权要求薛华返还定金。薛华在房屋出售过程中并无过错，无需向张爱华双倍返还定金并支付中介费。房屋维修资金并非交予薛华，张爱华要求薛华退还无法律依据，一审对此不予

本案的争议焦点是张爱华将17万元打入农商卡，是否符合合同约定的首付完成。关于首付款，《房产买卖合同》约定：“乙方于2018年2月14日前付给甲方17万元。”张爱华主张，其能做的就是在合同约定的2018年2月14日起30日内向银行交付17万元首付款，审批时间由银行决定。薛华主张，其在2018年2月14日起30日内未收到17万元，故认为张爱华违约。对此，一审认为，对合同条款的解释，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。故该条款是指乙方应在规定日期前将首付款支付给甲方，并非支付给银行，首付款是否支付完成，应以甲方是否收到为准。合同中没有

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10377号 上诉人（原审原告）：张爱华，男 被上诉人（原审被告）：薛华，女 委托诉讼代理人：郭圣涛（系薛华丈夫），住青岛市市南区。 上诉人张爱华因与被上诉人薛华房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初6108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张……