合同纠纷 （2015）浙杭商终字第834号

金堂红木公司、六盈堂公司就金堂红木公司所有的设备、原材料等财产而签订转让协议，该约定系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。双方在合同中明确约定了金堂红木公司应就租赁厂房的转租事项与出租人协调处理并提交书面材料给六盈堂公司，否则六盈堂公司有权解除合同并无须向乙方承担任何违约责任。但是，金堂红木公司并未就房屋转租事项及时向六盈堂公司提交书面的材料。另一方面，六盈堂公司按协议约定有支付转让价款的义务，转让协议中明确约定了六盈堂公司向金堂红木公司支付的货款1021740元应由金堂红木公司退还六盈堂公司或经双方同意抵作转让款，而金堂红木公司在审理中还自认六盈堂公司以借款的形式向金堂红木公司支付保证金100万元，以上的两笔款项足以说明金堂红木公司对于六盈堂公司应支付的转让款已有合理预期。对于上述的合同权利与合同义务，金堂红木公司并未积极履行其应与房屋出租人协商处理转租事项的合同义务，而是在2014年8月中旬、未取得房屋出租人书面材料的情况下就委托律师发出律师函指出六盈堂公司已违约、催促六盈堂公司支付转让款；在发出律师函后10天左右、未收到六盈堂

金堂红木公司、六盈堂公司就金堂红木公司所有的设备、原材料等财产而签订转让协议，该约定系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。双方在合同中明确约定了金堂红木公司应就租赁厂房的转租事项与出租人协调处理并提交书面材料给六盈堂公司，否则六盈堂公司有权解除合同并无须向乙方承担任何违约责任。但是，金堂红木公司并未就房屋转租事项及时向六盈堂公司提交书面的材料。另一方面，六盈堂公司按协议约定有支付转让价款的义务，转让协议中明确约定了六盈堂公司向金堂红木公司支付的货款1021740元应由金堂红木公司退还六盈堂公司或经双方同意抵作转让款，而金堂红木公司在审理中还

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第834号上诉人（原审原告）：杭州金堂红木家具有限公司。法定代表人：王志元。委托代理人（特别授权代理）：郑怡、陈慧清。被上诉人（原审被告）：杭州六盈堂贸易有限公司。法定代表人：施国勤。委托代理人（特别授权代理）：蔡学军。上诉人杭州金堂红木家具有限公司（以下简称金堂红木公司）因与被上诉人杭州六盈堂贸易有限公司（以下简称六盈堂公司）合同纠……