劳动争议 （2015）马民一终字第00297号

粉末公司成立后至赵继昌、查全胜、赵升做出选择前期间，赵继昌、查全胜、赵升与马鞍山钢铁股份有限公司没有解除劳动合同，粉末公司未安排赵继昌三人的去向选择，而赵继昌三人亦未主动要求选择仍在原岗位工作，粉末公司是原马钢粉末冶金公司投资人等事项变动后成立的新公司，后期粉末公司依原三份劳动合同履行了支付劳动报酬的义务，对此变更不影响赵继昌三人与马鞍山钢铁股份有限公司之间签订的劳动合同的履行，没有违反法律规定和相关法律、法规与政策。赵继昌、查全胜、赵升以双方没有签订书面劳动合同为由主张在此期间的双倍工资没有法律依据。不予以支持。马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会所作的驳回赵继昌、查全胜、赵升的仲裁请求是正确的。据此，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2015年5月4日作出如下判决：驳回赵继昌、查全胜、赵升的诉讼请求。案件诉讼费用10元，由赵继昌、查全胜、赵升负担。宣判后，上诉人赵继昌、查全胜、赵升不服，向本院提起上诉称：一、一审违反法定程序，未对证据作出采信和认定。一审期间，上诉人、被上诉人均提供了证据。一审违反了最高人民法院《民事诉讼

粉末公司成立后至赵继昌、查全胜、赵升做出选择前期间，赵继昌、查全胜、赵升与马鞍山钢铁股份有限公司没有解除劳动合同，粉末公司未安排赵继昌三人的去向选择，而赵继昌三人亦未主动要求选择仍在原岗位工作，粉末公司是原马钢粉末冶金公司投资人等事项变动后成立的新公司，后期粉末公司依原三份劳动合同履行了支付劳动报酬的义务，对此变更不影响赵继昌三人与马鞍山钢铁股份有限公司之间签订的劳动合同的履行，没有违反法律规定和相关法律、法规与政策。赵继昌、查全胜、赵升以双方没有签订书面劳动合同为由主张在此期间的双倍工资没有法律依据。不予以支持。马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会所作的驳回赵继昌、查全胜、赵升的仲裁请求是正确的。

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）马民一终字第00297号上诉人（原审原告）：赵继昌，男，1964年1月15日生，汉族，马钢煤焦化公司职工，住安徽省马鞍山市雨山区。上诉人（原审原告）：查全胜，男，1965年5月24日生，汉族，马钢铁运公司职工，住安徽省马鞍山市雨山区。上诉人（原审原告）：赵升，男，1958年1月20日生，汉族，马钢铁运公司职工，住安徽省马鞍山市雨山区。被上诉人……