排除妨害纠纷 （2019）苏05民终5927号

买卖不破租赁是处理转让房屋与租赁房屋冲突关系的法律准则。根据严高红提供的租赁协议及支付凭证，发生本案堵锁眼、喷油漆之事尚在严高红租赁期内，在未见该租赁协议被提前解除前，宋文卫、许春英即使取得该房所有权，也应概括承继尤晓红与严高红之间的房屋租赁合同关系而受租期约束，其目前占用严高红租赁房并不合法。严高红堵锁眼、喷油漆行为是对宋文卫、许春英占用其租赁房的对抗，且未超过必要限度，不认为成立侵权，故宋文卫、许春英要求严高红立即停止堵锁眼、喷油漆的侵权行为和由此产生的赔偿更换门锁费用830元的请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告宋文卫、许春英全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元,由原告宋文卫、许春英负担。本院经审理查明，2019年1月16日，苏州市吴中区人民法院受理了严高红诉尤晓红房屋租赁合同纠纷一案，严高红在该案中的诉讼请求为：1、判令尤晓红退还其2018年12月到2019年6月支付的房屋12000元，押金2000元；2、判令尤晓红支付违约金4800元；3、判令尤晓红赔偿其2018年12月到2019年6月合同期内利益损失31500元；4、判令尤晓红赔偿其私人物品及装修费用2万元；5、判令尤晓

买卖不破租赁是处理转让房屋与租赁房屋冲突关系的法律准则。根据严高红提供的租赁协议及支付凭证，发生本案堵锁眼、喷油漆之事尚在严高红租赁期内，在未见该租赁协议被提前解除前，宋文卫、许春英即使取得该房所有权，也应概括承继尤晓红与严高红之间的房屋租赁合同关系而受租期约束，其目前占用严高红租赁房并不合法。严高红堵锁眼、喷油漆行为是对宋文卫、许春英占用其租赁房的对抗，且未超过必要限度，不认为成立侵权，故宋文卫、许春英要求严高红立即停止堵锁眼、喷油漆的侵权行为和由此产生的赔偿更换门锁费用830元的请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告宋文卫、许春英全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元,由原告宋文卫、许春英负

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终5927号上诉人（原审原告）:宋文卫，男，1972年7月16日生，汉族，住苏州市。上诉人（原审原告）:许春英，女，1975年8月13日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：李加刚，江苏和舟律师事务所律师（代理上列二上诉人）。被上诉人（原审被告）:严高红，女，1976年10月23日生，汉族，住沭阳县，现居住苏州市工业园区金益新村110幢5……