买卖合同纠纷 （2018）苏01民终1277号
裁判要旨
诉讼时效制度的本旨在于督促权利人尽快行使权利，以维护权利秩序的安定性。科泰公司与张雷除了签订本案破碎器的买卖合同外，还存在挖掘机买卖合同关系，且在挖掘机买卖合同履行过程中，张雷一直按约付款至2016年1月，说明张雷一直在向科泰公司偿还债务。在此情形下，科泰公司以其中的破碎器买卖合同为依据，要求张雷履行金钱给付义务，如认定科泰公司怠于行使该权利，明显不合理，有违公平。自2016年1月至本案立案之日即2017年9月20日，历时一年有余，诉讼时效并未经过。关于第2个争议焦点，一审法院认为，案涉破碎器买卖合同是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。根据前述已认定的事实，张雷仍应给付1.5万元的货款，现其拒不给付，构成违约，应当承担赔偿责任。张雷辩称破碎器质量存在严重质量问题，并未提供证据对此证明，不应采信。关于第3个争议焦点，一审法院认为，张雷出具的承诺书上载明逾期不按约付款，承担每日万分之五的利息，该条款实为违约金条款，该违约金标准并未违反法律规定，科泰公司主张按此标准承担违约金，符合法律规定及合同约定，应予支持。关于违约金计算期间，应自款项逾期之日起计算至
摘要
南京科泰工程机械有限公司与张雷买卖合同纠纷二审民事裁定书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏01民终1277号上诉人（原审被告）：张雷，男，1980年11月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张院生，江苏张院生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京科泰工程机械有限公司，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区中山科技园中新路68号。法定代表人：孙兆宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑凯，男，该公司员工。上诉人张雷因与被上……